El equipo de Vamos Uruguay especializado en el tema educativo hizo una primera lectura crítica del documento de 96 páginas que las autoridades de la Educación presentaron el lunes al presidente José Mujica.
"Falta de precisión", "frases teóricas" y "expresiones genéricas de deseo" son algunos de los calificativos que emplea el sector de Pedro Bordaberry al analizar en la página web de Vamos Uruguay el texto del documento, que se asemeja más "a una rendición de cuentas que a un Plan de acción", afirma.
El documento titulado "Hacia la construcción de una agenda para la mejora educativa", firmado por la Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública, "tiene mucho texto" y "contiene un conjunto de frases teóricas, bastante conocidas, que constituyen a lo sumo una expresión genérica de buenas intenciones", a juicio de Vamos Uruguay.
El sector de Bordaberry advierte que el Ministerio de Educación es "el único que presenta líneas de acción, estableciendo objetivos y metas", mientras que la ANEP y la Universidad de la República -los otros signatarios del documento- no establecen ni concretan "acciones con plazos, procedimientos ni responsables de ejecución".
La ANEP, "salvo en las cuestiones edilicias y de evaluación en donde presenta una agenda tentativa", se limita a contar "lo que está haciendo", se señala.
"Por ejemplo, sobre los liceos de tiempo completo, ANEP afirma que han sido muy bien recibidos por las comunidades, pero se limita a decir que en el 2011 sólo creó uno!!!".
También advierte que en el documento "se minimizan cuestiones importantes como por ejemplo la carrera docente no basada en la antigüedad (con escaso avance en primaria y nada en educación media ya que hay resistencia del gremio), o el establecimiento del profesor-cargo en los centros educativos".
La crítica de Vamos Uruguay concluye que "no hay propuesta respecto del Gobierno de la Educación ni se dice cómo se hará para cumplir con esta nueva propuesta de acuerdo".
Primera Lectura del equipo de Vamos Uruguay del documento sobre Educación
1) Es un Documento de 96 páginas, de carácter genérico y que se asimila más a una rendición de cuentas de lo que están haciendo (en particular en el caso ANEP/UDELAR) que a un Plan de acción. Tiene mucho texto y no tiene un formato uniforme, ya que parecería que cada entidad preparó su informe y luego se unieron, ya que, por ejemplo, el MEC es el único que presenta líneas de acción (no comprendidas en lo que presentan los otros) estableciendo objetivos y metas.
2) Contiene un conjunto de frases teóricas, bastante conocidas, las que constituyen a lo sumo una expresión genérica de deseos y buenas intenciones pero le falta establecer y concretar acciones con plazos, determinación de unidades/cantidades, procedimientos y responsables de ejecución. También constituye un documento, en particular el de la ANEP, que su propósito más que elaborar una agenda/Plan ha sido procurar demostrar todo lo que está haciendo y lo bien que está avanzando. Lo que es cuestionable.
3) Se repiten varias cuestiones del Acuerdo Multipartidario celebrado hace un año y medio, lo que parece lógico, varias de ellas no cumplidas por ejemplo subir las asignaciones familiares para niños de 3 años, por ejemplo la creación de Ente Autónomo para formación de docentes, establecimiento del instituto de evaluación (aunque ahora ponen plazo: febrero de 2012), etc.
4) El MEC realiza una propuesta para la elaboración de la agenda de 10 puntos, estableciendo objetivos y metas, sin perjuicio la mayoría son genéricas, faltándole precisión en muchos casos (Ej. "incorporar la atención diaria de niños de 12 a 24 meses a partir de 2012" cuántos, dónde y en qué período, cantidad de centros, etc.)
5) La ANEP, salvo en las cuestiones edilicias y de evaluación en donde presenta una agenda tentativa, "cuenta" lo que está haciendo en cada caso. Por ejemplo en los liceos de tiempo completo dice que han sido muy bien recibidos por las comunidades (repite lo dicho en la rendición de cuentas) y no establece cuántos transformará, la cantidad de alumnos comprendidos a partir del 2012, no hay ninguna meta presentada/ se limita a decir que en el 2011 creó uno!!!). Se minimizan cuestiones importantes como por ejemplo la carrera docente no basada en la antigüedad (con escaso avance en primaria y nada en educación media ya que hay resistencia del gremio), el establecimiento del profesor cargo en los centros educativos, anuncia que NO llegará a las 300 escuelas de TC, ya que llegará a ese número con otra modalidad que han creado que son las escuelas de tiempo extendido las que en su mayoría NO están ubicadas en contextos críticos, entre otros aspectos que hay que seguir analizando).
6) No hay propuesta respecto del Gobierno de la Educación ni se dice como se hará para cumplir con esta nueva propuesta de acuerdo. De esta forma se corre el riesgo de sumar un nuevo fracaso al incumplimiento del Acuerdo Interpartidario del año pasado. Entendemos que es condición fundamental para un nuevo acuerdo hablar del Gobierno de la Educación y el cumplimiento de los acuerdos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario