Todólogo.

Por Dr. Pedro Bordaberry (*)

En un reciente artículo Manuel Rodríguez Rivero se queja, con razón, de la sustitución de la opinión fundada y profunda por la mera opinión.

La  columna, publicada en el diario El País de Madrid (http://tinyurl.com/3kcxn7l),  critica a la sociedad actual en la que “el juicio fundamentado sobre los grandes asuntos colectivos escasea”. Ha sido sustituido por la mera opinión o el debate-espectáculo sobre asuntos de agenda inmediata.

Fue reemplazado, afirma Rodríguez Rivero, por “el circo de los todólogos”. Estos no hablan sino que gritan y largan a diestra y siniestra opiniones sobre todos los temas, cambiando de agenda todo el tiempo.

Parece ser fruto de estos tiempos. En las últimas semanas el mundo paso con una rapidez asombrosa de la boda real en Inglaterra, a Bin Laden, de este a Dominique Strauss Kahn y su presunta violación, de ahí al hijo ilegítimo de Arnold Schwarzenegger, a las acampadas del 15 M en Madrid, el bombardeo en Libia y terminamos de nuevo con la CIA en la casa de Bin Laden.

En nuestro país las cosas no fueron distintas. En una rápida agenda hemos pasado del video militar del Presidente, a la ley de Caducidad que quiso derogar pero que le pidió a los Diputados que no derogaran, al Ministro que se le escapó, y ahora a la propuesta de ponerle más impuestos al Agro.

Esto demuestra esa falta de profundidad en los análisis, en las opiniones. Parece que vivimos gobernados por la mera opinión, el debate-espectáculo sobre los asuntos de la agenda inmediata, los todólogos que de todo saben y de todo opinan.

Escasea el juicio fundamentado sobre los grandes asuntos colectivos, no hay rumbo, sino meros impulsos que un día empujan hacia un lado y al siguiente hacia otro.

El último episodio, esta semana, fue la propuesta del Presidente de poner más impuestos al Sector Agropecuario. Razones básicas imponían un análisis profundo del tema. Consultar a los Ministros involucrados, el de Economía y el de Ganadería, y analizar cómo impacta el asunto en las políticas de mediano y largo plazo que se están llevando a cabo.

Eso no lo hizo el Presidente. El 25 de Mayo, luego de concurrir a la botadura de la barcaza “Río de los Pájaros Pintados” y a la celebración de la fecha patria de la República Argentina, el primer Mandatario expresó que subiría los impuestos al sector agropecuario.

Los Ministros de Economía y de Ganadería se enteraron por la prensa de lo que propuso el Presidente. No los consultó, los dejó como el nombre del río de la barcaza que inauguró. 

Lo que no es nuevo, si se tiene en cuenta que unos días antes se había reunido con las autoridades del deporte sin el Ministro de Deporte que también se debe haber enterado por la prensa. En otra ocasión inició una investigación personal del presunto video amenazante sin dejar que los Ministros de Defensa e Interior le preguntaran sobre el mismo. En el episodio de la ley de Caducidad dijo que el Ministro de Relaciones Exteriores “se le había escapado”, le pidió a los Diputados que no voten la ley pero después, por radio, les pidió que si la votaran.

Una cuestión de delicadeza política imponía también que se consultara a la oposición sobre los cambios tributarios. Hace un año se nos pidió que acompañáramos al Presidente cuando por primera vez se presentaba ante la comunidad internacional de inversores. Es bueno para el país que este todo el sistema político unido en esto, se nos dijo.

Ahí fuimos a apoyar al Presidente y el Uruguay lo que fue destacado por la prensa internacional como algo único. Hace un mes se nos pidió lo mismo y ahí estuvimos de nuevo. Más allá de diferencias, el Uruguay está siempre primero.

En ambas ocasiones el Presidente les pidió a los inversores que no sólo inviertan en el país sino que “se vengan a vivir” porque no les vamos a poner más impuestos. 

¿Cómo quedamos los que apoyamos al Presidente cuando hacía promesas que deja de lado rápidamente? ¿Cómo volver a concurrir y apoyarlo si lo que dice después no lo cumple?

Lo peor de todo es lo que viene después. Cuando se da cuenta que se equivocó trata de arreglarlo y es peor.

El video no era video sino imágenes que sólo él vio. Almagro dijo que presentaba la ley anulatoria siguiendo sus instrucciones pero eso no es cierto sino que “se le escapó” (pero sigue en el cargo). Los diputados no tenían que votar la ley anulatoria de la caducidad, pero si no la votaban él les pidió que sí la votaran. Reta al Parlamento que no aprueba una ley que está en una Comisión que preside su mujer y en la que su Partido tiene mayoría. Se junta con las autoridades del fútbol por el contrato de la televisión con la AUF pero no le avisa al Ministro de Deportes sino al de Interior.

Afirma que pondrá más impuestos al Agro para obras de infraestructura pero lo que propone recaudará 20 millones de dólares con los cuales podrá construir entre 20 y 35 kilómetros de los miles que necesita el país.

Como termina Rodríguez Rivero el eco insoportable de los gritos de los todólogos “hace aún más estruendoso el silencia de otras voces ahora ausentes”.

(*) Abogado. Senador de la República. Líder de Vamos Uruguay.