Maciel: informe sobre homicidios busca "dar transparencia a la situación cuando el propio Estado no la da"

Diálogo de En Perspectiva con referente de Fundación Propuestas

El Observatorio sobre Seguridad de Fundación Propuestas (FundaPro), una organización vinculada al Partido Colorado, divulgó hace pocos días el informe preliminar "Homicidios en Uruguay 2012", el cual sostiene que la cantidad de homicidios que hubo este año, hasta el 31 de octubre, es superior a la cifra reconocida por el Ministerio del Interior.

En diálogo con En Perspectiva, el doctor Guillermo Maciel, uno de sus autores, explicó la metodología utilizada y destacó que este informe solo muestra "el crecimiento matemático y estadístico" de los homicidios a la fecha de hoy, aunque agregó que la FundaPro está trabajando en un "estudio psicosociológico" de las causas. Maciel calificó de "grave" la posición del Ministerio del Interior de decretar "como reservada o confidencial" los detalles de la información sobre los homicidios y aseguró que en este sentido el Observatorio sobre Seguridad de la FundaPro pretende ser "un organismo de contralor y de comprobación" en "un tema tan sensible como lo es la seguridad".

EMILIANO COTELO:

Una frase como esta difícilmente pase desapercibida: “Unos 50 habitantes del Uruguay que en este momento están vivos serán asesinados antes de que culmine el año”.

La sentencia está incluida en un informe que este miércoles presentó el Observatorio sobre Seguridad de Fundación Propuestas (FundaPro), una organización vinculada al Partido Colorado que se ha propuesto ser un “ente testigo” frente a la información que brinda el Ministerio del Interior (MI).

Según ese informe, hasta el 31 de octubre de este año los asesinatos que se concretaron en todo el país fueron 249. La cifra contrasta con la que ha brindado el Ministerio del Interior, que sostiene que hasta el 14 de noviembre el número de homicidios fue de 227.

¿Por qué se da esa diferencia? ¿Cómo arma su propia estadística este observatorio privado? ¿Cuál es el objetivo de esta comunicación?

Vamos a conversar con el doctor Guillermo Maciel, uno de los autores, junto con el doctor Óscar Ventura, del reporte “Homicidios en Uruguay 2012”.

El doctor Maciel es abogado y doctor en diplomacia, y fue director general del Ministerio del Interior entre 1999 y 2005, durante la gestión del escribano Guillermo Stirling.

Para empezar, algo ya mencionaba en la introducción, pero sería bueno tener algún dato más. ¿Qué es el Observatorio FundaPro?

GUILLERMO MACIEL:

FundaPro es la Fundación Propuestas, es una organización civil sin fines de lucro que tiene diferentes observatorios vinculados a la salud, a la educación, y uno de ellos a la seguridad pública, en el que trabaja un equipo. Hemos establecido una página, como hay en una cantidad de partes del mundo, con mapas del delito. Y aparte de esos mapas del delito, donde aparecen rapiñas, hurtos, copamientos, homicidios y demás, también se hacen informes sobre los relevamientos que hace este organismo a modo de ente testigo, de monitorear de forma tal de ser un organismo de contralor y de comprobación de la información en un tema tan sensible como es este de la seguridad.

EC - ¿Quiénes integran ese observatorio?

GM - En el caso nuestro somos 12 técnicos de diferentes áreas, muchos de ellos en estadística, que trabajan en esta base de datos que hemos elaborado.

EC - ¿Todos están vinculados al Partido Colorado?

GM - Algunos no, algunos son técnicos independientes, y hay incluso gente subcontratada.

EC - En el informe que se presentó el miércoles, entre los principales  motivos que llevaron a la creación de este observatorio se mencionan “las decisiones (…) del Ministerio del Interior tendientes a censurar la información que la población podría recibir sobre el tema de la inseguridad”. ¿A qué se refieren? ¿Cuáles fueron esas decisiones?

GM - Hace unos meses el ministerio sacó una serie de resoluciones por las cuales decretó todo este tipo de información como reservada o confidencial. Quiere decir que uno no puede acceder a la totalidad de la información, a los datos, sino que se tiene que quedar con lo que el ministro o algunos de sus asesores declaran públicamente, que hay tantos homicidios, tantos hurtos o tantas rapiñas, pero no tiene el detalle. Esa es la gran diferencia a marcar entre un ente testigo como el observatorio de FundaPro y el propio Estado, en este caso el MI. Si usted entra a nuestra página, que es seguridad.observatoriofundapro.com, puede entrar al mapa de homicidios, donde va a encontrar banderitas o alfileres y allí puede posicionarse sobre cada uno de ellos y encontrar toda la información. Allí está toda la información referente a cada uno de los 267 homicidios que están declarados por la prensa o por la información disponible. Bueno sería, como en casi todas las sociedades democráticas, que el ciudadano tuviera acceso a la información.

EC - Por un lado, ustedes parten de la base de que es un problema que no se pueda acceder al procesamiento de los números del Ministerio del Interior. ¿Tienen otro tipo de críticas a la metodología? Porque en distintas ocasiones en el informe cuestionan la confiabilidad de las cifras del ministerio.

GM - Obviamente no pueden ser confiables en la medida en que uno no puede comparar. Nosotros nos podemos equivocar, puede estar un homicidio mal caratulado, puede haber sido un suicidio y de repente lo pusimos como homicidio, pero justamente lo estamos publicando para que se pueda cuestionar y discutamos sobre esos datos. Del otro lado, nada menos que el Estado no brinda la información. Hemos elevado pedidos de informes por medio de legisladores, hemos pedido al Ministerio del Interior en dos oportunidades información sobre los homicidios y otros delitos utilizando la ley de acceso a la información. ¿Cuál ha sido la repuesta? Cero. No hemos tenido respuesta, ni positiva ni negativa. En otras partes del mundo, por ejemplo en el Reino Unido, en Gales, la propia policía Scotland Yard pide que los ciudadanos denuncien delitos en un mapa del delito, porque eso contribuye a la prevención. Igual que en Uruguay, que hay delitos que no se denuncian, uno va al auto y ve que le robaron la radio y de repente dice “entre ir a hacer el trámite y denunciarlo… no lo denuncio”. Lo mismo que ocurre acá ocurre en otras partes del mundo.

¿Qué pasa con las policías en el mundo? Les interesa saber dónde se están cometiendo delitos, entonces le facilitan al ciudadano que denuncie a través de la web, incluso anónimamente. Así la policía tiene un mapeo de denuncias realmente hechas y de denuncias hechas on line, de forma tal de poder implementar medidas de prevención. Si las policías en el mundo lo hacen, y hay institutos testigos similares al nuestro, acá se repite el mismo tema, no estamos innovando en materia de crear mapas del delito ni en llevar un registro paralelo al oficial.

EC - Concretamente, ¿cómo elaboraron el informe que presentaron?

GM - En este caso, que es puntualmente el de homicidios, tiene algunas ventajas; lo que es lamentable son las cifras que nos está dando este récord histórico. Las ventajas son que en los homicidios no hay sobreestimación de las cifras, la prensa, los medios no publican un homicidio inexistente. Podrán publicar la misma cantidad de homicidios que tiene registrados el MI o menos, de algún homicidio no se enteró, porque no agarraron un parte policial o nadie lo denunció al medio de prensa, pero nunca la prensa va a registrar más homicidios que el ente oficial, el Ministerio del Interior.

EC - La fuente para el informe, para este relevamiento, es la prensa.

GM - Exactamente, la prensa de todo el país, televisiva, radial y medios gráficos.

EC - ¿Quién hace el trabajo de recopilación de la información?

GM - Tenemos 12 técnicos que están permanentemente recapitulando esa información. A su vez es importantísimo señalar que no tomamos en cuenta todos los homicidios, y que a su vez hay una depuración de los homicidios. Voy a poner algún ejemplo que va a ser ilustrativo para la audiencia. En el Parque Rodó, creo que fue en marzo, un muchacho apareció muerto de un balazo y se lo caratuló en primera instancia como homicidio. Pero luego, en los primeros días de abril, se descubrió que el hermano, que estaba armado y que estaba con él, accidentalmente le disparó un balazo. Ese caso, que fue un accidente, más allá de que pueda ser un homicidio culposo, lo bajamos de la nómina.

EC - Está buena la puntualización, porque ayer cuando informábamos esto había oyentes que preguntaban cómo se aseguran de que al recabar la información de distintos medios no estén sumando más asesinatos de los que en realidad ocurren. Ese que usted manejó podría ser un ejemplo. Pero otros oyentes decían: “Suele pasar que un asesinato es informado de maneras diferentes por medios distintos, incluso en días distintos”. Algo así, evidentemente, confundiría, enredaría los números.

GM - Hacemos un seguimiento de los homicidios y vamos depurando. Ha habido también accidentes en que alguien jugando, manipulando un arma de fuego le pega un balazo a un familiar, a un conocido con el que estaba. Ese tampoco lo ingresamos. Y están los accidentes de tránsito en los que se llevaron puesta a una persona, la mataron y es un homicidio culposo; tampoco esos están ingresados. Todos los homicidios que tenemos ingresados, los 267 hasta el día 20 de este mes, son homicidios en los que hubo voluntad de matar a alguien.

EC - ¿Utilizan el mismo criterio que el MI para definir un homicidio, entonces?

GM - Nos gustaría saber cuál es el del MI, pero creemos que sí, y es el que se utiliza a nivel internacional, por ejemplo The New York times o el diario Clarín que publican datos similares a los nuestros.

EC - ¿Cuál es entonces el criterio? ¿Cómo lo define?

GM - Todos aquellos homicidios en que hay voluntad de herir, lastimar o matar a otra persona.

EC - Usted citaba recién referencias que toman a los efectos de trabajar de esta forma. Mencionaba el caso de Clarín y de The New York Times. Pero parecería que hay diferencias en la información que incluye el documento de FundaPro; en el caso de Clarín, por ejemplo, según dice el propio diario, “no se incluyeron los asesinatos en dudosas circunstancias, como ajustes de cuentas o venganzas, ni otro tipo de crímenes originados en otro delito que no sea el robo, como las violaciones”. En cambio en el informe de FundaPro sí se incluye este tipo de casos.

GM - Exactamente, todos esos casos están incluidos, porque son los delitos comunes, rapiñas, riñas, copamientos, ajustes de cuentas. El tema de ajustes de cuentas es bastante curioso, porque hoy el ministerio o las autoridades policiales rotulan casi todos los crímenes “ajuste de cuentas”. En especial si se denota que la persona que fue asesinada tenía antecedentes penales o algún tipo de antecedentes parece que automáticamente no se investiga más. ¿Desde cuándo el hecho de haber pasado por la cárcel o tener un antecedente penal lleva a que se tipifique automáticamente como ajuste de cuentas? El otro día mataron a un muchacho de varios balazos, pasaron dos en moto, lo detuvieron, le preguntaron si era Mengano de Tal, el muchacho dice “no, yo no soy”, le dicen “tú tenés que ser”, “no, no soy, yo lo conozco”, y le pegaron tres o cuatro balazos y lo mataron. La información que sale es “otro ajuste de cuentas”. ¿Ajuste de cuentas? Es muy raro, ¿no?

EC - Entonces ustedes se inspiran en la forma de divulgar información de Clarín, pero no usan exactamente la misma metodología.

GM - Señalamos que hay otros medios, en otra cantidad de países, que tienen mecanismos similares.

EC - Porque si vamos al caso de The New York Times, veía que ellos hacen su informe basándose en los reportes oficiales de la policía de Nueva York, a los que se suman artículos periodísticos, archivos judiciales y otro tipo de documentación.

GM - Sería fantástico.

EC - FundaPro reconoce que su mayor fuente de información es la prensa digital de cada departamento del país.

GM - Es que lamentablemente no tenemos acceso a la información oficial. Eso sería buenísimo.

EC - Por ejemplo, ¿por qué no utilizan información del Poder Judicial?

GM - No hemos tenido acceso a la información del Poder Judicial, porque hay todo un proceso para determinar si la persona fue culpable o no. Entonces hoy nos estamos refiriendo a lo que es más práctico, más rápido para poder estar actualizados en esa información. También aclaramos que el informe que acabamos de publicar es un informe preliminar, el año no está cerrado, y que nos basamos en métodos estadísticos para prever cuál va a ser la incidencia de los homicidios en un período determinado.

EC - Una última pregunta a propósito de la metodología de trabajo y atendiendo a algunas repercusiones o algunas objeciones que el informe ha recibido: en el informe se hacen comparaciones históricas, pero parecería que se toman metodologías de recolección de datos diferentes. Por ejemplo, se afirma que la cifra  a octubre de 2012, 249 homicidios, ya es superior al registro históricamente más alto, que ocurrió en 1998, de 244 homicidios. Pero los 244 de 1998 no están contabilizados con la metodología con la que ustedes están contando los 249 de ahora.

GM - Los del año 98 son las cifras oficiales, hoy no contamos con cifras oficiales.

EC - ¿Son comparables entonces los números?

GM - Creemos que sí.

EC - Porque ustedes tienen una metodología y las cifras oficiales del 98 tienen otra.

GM - Ayer el asesor del ministro del Interior, [Javier] Donángelo, declaraba públicamente en un canal de televisión, creo que fue en Subrayado, que la cifra oficial para el MI es 247. Si el pico histórico fue 244, y hoy, hace un día, el Ministerio del Interior por medio de su asesor declara 247, ya estamos en una cifra histórica, ya estamos por encima del pico más alto. Sin embargo, mantenemos una diferencia. Y nos llama la atención, porque el ministerio había declarado en la prensa el 14 de noviembre que iban 227 homicidios, y ahora el día 22 dice que son 247. ¿En ocho días 20 homicidios más? Nos cuesta que nos cierren los números en eso. Tenemos que cerrar el año, ojalá el Ministerio del Interior revea su posición y muestre la información, como nosotros. Nuestra información la pueden discutir y criticar porque se puede ir a la página; ojalá que podamos hacer lo mismo con el ministerio, ir a la página del observatorio que tiene el ministerio sobre criminalidad en el Uruguay, encontrar reportados todos los homicidios y el resto de los delitos, y comparar  datos, comparar cifras.

EC - También sobre este  tema de metodologías distintas, ustedes dicen que en 2012 la tasa de homicidios será superior a la de todos los países desarrollados, porque tendremos nueve asesinatos cada 100.000 habitantes. De nuevo, ¿la forma de medición de ustedes es la misma que se utiliza en los otros países con los que comparan?

GM - Lamentablemente nuestro continente, América Latina, ya tiene tasas superiores a las de los países desarrollados, quiere decir que algo mal estamos haciendo en la medida en que hay países que han podido bajar la criminalidad y nosotros no la hemos podido bajar, estamos siempre en el entorno de 6 o 7% cada 100.000 habitantes. Con este escenario de 267 y una proyección cercana a los 300 para fin de año, la tasa se va a elevar a cerca del 9%. El propio ministro en el acto de los caídos de la policía el otro día reconocía que este va a ser un año con más asesinatos que el año pasado. Para hacer un puntapié, el año pasado tuvimos oficialmente 199 asesinatos, y el ministerio está reconociendo hoy 247, estamos hablando de más de un 30% más. Es una cifra muy abultada para gente que pierde la vida.

EC - Adonde voy de todos modos es a que ustedes están teniendo que manejarse con números que no necesariamente son comparables. Cuando ustedes comparan con otros países, toman números hechos por ustedes en el observatorio y los comparan contra números de otros países que vienen de fuentes oficiales, de fuentes privadas, ¿cómo es?

GM - Son fuentes oficiales, porque tanto Naciones Unidas como OEA elaboran tasas de homicidio de cada nación a partir de la información que les envían los gobiernos.

EC - Esa es la referencia que toman, no toman la de The New York Times, no toman la de Clarín, etcétera.

GM - No; la de OEA y Naciones Unidas. Está referido en el informe, no recuerdo ahora en cuál de las 45 páginas.

EC - El doctor Guillermo Maciel es consultor especializado en seguridad ciudadana, abogado y doctor en diplomacia, docente universitario desde 1985 en la Universidad de la República y en otros centros de estudios. Fue director general del Ministerio del Interior entre 1999 y 2005.

Vayamos a estos números que hemos mencionado. Según el informe, hasta el 31 de octubre de 2012 murieron como consecuencia de un homicidio en Uruguay 249 personas. Eso implica un aumento importante respecto al año 2011, ya que en ese año y con la metodología de la fundación, hubo 196 homicidios. ¿Ustedes tienen una explicación para este incremento de los asesinatos?

GM - Dos cosas. Primero, una aclaración: tú dijiste recién que este es el primer informe; este es el segundo informe, hicimos un comparativo de homicidios entre Argentina y Uruguay, y se da el fenómeno de que Argentina tiene una tasa más baja de homicidios, pese a la violencia que uno ve en la prensa de la vecina orilla. No solamente Argentina, también Perú y Chile tienen tasas de homicidios más bajas que Uruguay.

Segundo, referente a tu pregunta, los 199 no son datos nuestros, 199 es la cifra oficial. Y se da la peculiaridad de que con nuestra metodología de tomar los datos extraoficiales de la prensa el año pasado nos daba 196 homicidios, y al MI 199. Es lógico que nosotros tengamos menos homicidios, porque la prensa recoge menos.

EC - El año pasado el relevamiento del observatorio de la FundaPro dio menos que las cifras oficiales.

GM - Es lo razonable, en la medida en que el ministerio es transparente y tiene credibilidad, registra el 100% de los homicidios. Las diferencias se empiezan a dar este año, tenemos el dolor de cabeza de que en los primeros días de enero tenemos 18 homicidios y el ministro y sus asesores salen a decir que es un tema coyuntural, que no es una tendencia, cuando ya la fundación y el observatorio advertían que este punto llamaba la atención y que no era un tema estacional, porque la bibliografía internacional demuestra casi acabadamente que no hay estacionalidad en este tipo de delitos, está muy detallado en el informe que invito a la gente a leer en nuestra página web.

EC - ¿Qué es lo que está ocurriendo? ¿Qué análisis hacen ustedes? ¿Por qué se da este incremento?

GM - Hay dos factores. El primero, que este es un informe estadístico sobre datos e información y relevamiento de la información. En una segunda etapa, cuando tengamos el año cerrado –en el informe definitivo, no en este preliminar– viene un estudio psicosociológico de las causas que está en elaboración. Tenemos algunas puntas, por ejemplo, se ha sostenido permanentemente que los ajustes de cuentas o la violencia doméstica –básicamente la violencia doméstica– eran las figuras que hacían crecer estos delitos.

EC - ¿Qué dicen los números que ustedes han detectado?

GM - Antes que los números, ayer en televisión uno podía ver una cantidad de señoras vestidas de negro con carteles que decían que en lo que va del año ya 30 niños y mujeres habían sido víctimas de violencia doméstica. Nuestros registros indican que son 33; estamos más o menos ahí. Pero si uno compara esos 33 fallecimientos por violencia doméstica con homicidios ocurridos en otras circunstancias, como hurtos, rapiñas, copamientos, riñas, peleas eventuales, vemos que esos números, tanto en términos absolutos como en porcentaje, duplican a la violencia doméstica. Por ejemplo, violencia doméstica 33 para nosotros, 60 entre hurtos, rapiñas, copamientos, 65 entre riñas y peleas eventuales; ajustes de cuentas 48 en números absolutos, que equivalen a un 19% contra un 24 o 26% de los delitos comunes.

EC - Usted incluye en ese rubro con mayor peso a las riñas.

GM - Exactamente.

EC - Y ese es un caso bastante particular, el Ministerio del Interior en alguno de los comentarios ha puesto el acento en que hay muchos homicidios entre personas conocidas o directamente amigas o familiares o entre compañeros de trabajo. ¿Cómo analizan ese fenómeno?

GM - Muchos casos de riña se dan entre dos personas que son asiduas concurrentes a determinado bar o boliche, toman de más y alguno de ellos saca un cuchillo por una discusión eventual, y a veces no son ni familiares ni conocidos. Lamentablemente es el peor momento para estar en el peor lugar y se da esa circunstancia, es una riña que termina en un homicidio.

EC - ¿Ese tipo de homicidios ha crecido? ¿Lo tienen medido, verificado?

GM - Si comparamos el 2011 con el 2012, estamos en 27% en 2011 y 26% en 2012; quiere decir que prácticamente no ha habido variación. En hurtos, rapiñas y copamientos sí hay una pequeña variación, del 30 al 24%. Se mantienen bastante estables los porcentajes tanto en violencia doméstica como en ajustes de cuentas, riñas, hurtos, rapiñas y copamientos.

EC - Algo ya dijo a propósito de los ajustes de cuentas. El ministro Bonomi dijo que hay 60 casos confirmados y otros 25 sin confirmar. Entonces, ¿efectivamente tenemos allí un factor de peso para explicar este crecimiento?

GM - Nosotros creemos que no, que eso se mantiene, estamos en el entorno de los 50 en números absolutos en ajustes de cuentas hasta fin de octubre. Obvio que hubo unos 18 homicidios en los primeros días de noviembre que no están contabilizados en esta tabla.

EC - En definitiva, ¿qué visión tienen a propósito de este fenómeno tan preocupante?

GM - Hay un problema seguramente de política del MI en materia de prevención y de gestión, a lo que se suma algo que consideramos que es bastante grave, que es que los ciudadanos no tengan acceso a la información.

EC - Pero ¿no hay algún motivo que esté apareciendo como la causa de este aumento tan fuerte de los homicidios? ¿No hay una explicación clara que se pueda esgrimir?

GM - Estamos trabajando en ello y sería fantástico si nos invitaran en la próxima oportunidad, en enero, febrero, cuando tengamos el informe sociológico cerrado de las causas de los delitos para analizar ese punto.

EC - Lo único que ustedes constatan es…

GM - … el crecimiento matemático y estadístico que demuestran los números a la fecha de hoy.

EC - En el informe ustedes también subrayan que viene registrándose un crecimiento muy fuerte de los homicidios en Montevideo.

GM - Sí, ahí sí hay un cambio importante a partir del 2010. Si uno se fija en la gráfica encuentra que antes de 2010 la mayoría de los homicidios se cometían en el interior del país, en los 18 departamentos, y era más bajo el porcentaje en Montevideo. Esto se ha revertido, y también estamos buscando las explicaciones de ese fenómeno. En Montevideo crece cerca del 62%, es una cifra bastante alta de concentración de delitos en la capital.

EC - Queda pendiente conocer la segunda parte de ese informe. Porque a todos se nos amontonan en la cabeza una serie de preguntas sobre motivos. Eso queda por ahora pendiente.

GM - El adelanto es el que yo le acabo de hacer. Lo primero que uno percibe, por sentido común, es: ¿dónde se ubica el mayor núcleo de homicidios, rapiñas, hurtos, copamientos, riñas? En esos aspectos, en esos delitos sí puede haber prevención; pero coincidimos con el ministro Bonomi cuando dice “yo no puedo tener un policía dentro de una casa para saber que el marido se volvió loco y mató a la esposa y a los hijos”, en violencia doméstica. En los otros casos, que son los que tienen los números más abultados y los porcentajes más altos, ahí sí hay una labor de la policía. Hay otra gráfica bastante interesante que tiene que ver con la evolución de los homicidios con las gestiones de los ministros, tomamos los períodos Stirling, Borrelli, Díaz, Tourné, Bruni y Bonomi.

EC - ¿Qué dice esa comparación?

GM - Es muy llamativo, porque según la gestión de cada ministro, que implica políticas de cada ministerio, se ven bajas o aumentos. Se ven bajas con Bruni, también integrante del Frente Amplio en ese período de transición, se ve cierta baja con Díaz, se ve un aumento con Borrelli, se ven bajas con Stirling, pero los dos saltos más grandes se ven con Tourné, un 68,5% de aumento que implica en muertes, en números absolutos, 50 fallecidos más, y con Bonomi, en lo que vamos 66 homicidios más, un 62,9% en Montevideo. Quiere decir que se puede hacer una asociación entre gestión o políticas de gestión de determinado ministro y los resultados. Pero ahí ya estamos en la parte de avance que vamos a volcar en el segundo informe, ampliatorio de este, cuando esté finalizado el año.

EC - Romina, estabas mirando los mensajes de los oyentes. ¿Hay comentarios, preguntas?

ROMINA ANDRIOLI:

Sí, por ejemplo un oyente dice: “Todos estos datos son hechos consumados. ¿Qué pasa con los no denunciados?”.

GM - Vayamos por partes. En el caso de homicidios no existe delito no denunciado. Puede ser que un hurto no se denuncie, una rapiña, pero un homicidio es imposible de ocultar, el homicidio siempre aparece, siempre salta y toma estado público. Acá estamos hablando siempre de homicidios consumados, no de tentativas de homicidio. La media histórica de tentativas de homicidio en Uruguay es más o menos el 50% de los homicidios consumados. Es decir que cuando tenemos 200 homicidios en un año, hubo 100 tentativas. En este año que vamos a estar cerca de los 300, quiere decir –si tuviéramos las cifras oficiales lo podríamos comprobar– que más o menos vamos a tener la mitad de tentativas. Eso no está contabilizado en el estudio, ni las tentativas ni otras situaciones que no sean los homicidios consumados. Es imposible ocultar un homicidio.

EC - Romina, ¿más preguntas?

RA - Algunos comentarios. Por ejemplo, Enrique del Buceo dice: “Esta semana sufrimos dos robos, en un domicilio y en un vehículo. Es grave la situación”. Y Eduardo pregunta: “¿Cuál es el objetivo? ¿Político?”.

GM - No, el objetivo es el monitoreo y dar transparencia a la situación cuando el propio Estado no la da. No hay objetivo político ni en la ciudad de Nueva York ni en la provincia de San Luis ni en la propia Venezuela con el gobierno de Chávez. Todos los ciudadanos tenemos derecho a conocer y a saber, y esta es una forma de comparar los números y hacer un monitoreo de un tema que es muy sensible para la sociedad.

EC - ¿Tienen alguna interpretación de por qué este año se está dando esa diferencia entre los números que obtienen ustedes y los números que divulga el Ministerio del Interior?

GM - Nos preocupa el aumento delictivo en general. Si tenemos diferencia en los homicidios, que no se pueden ocultar, ¿qué nos pueden deparar los hurtos y las rapiñas? El tema de credibilidad y de transparencia creo que está en juego en esta temática.

EC - Mi pregunta era si ustedes tienen una interpretación de por qué se está dando esta diferencia en los números. Porque usted mismo citaba que en el caso de los homicidios el año pasado el relevamiento con la metodología de ustedes dio menos que la información oficial. Este año está ocurriendo lo contrario, el relevamiento de ustedes constata más homicidios que los informados oficialmente. ¿Qué pasa? ¿Por qué?

GM - El año pasado el ministerio daba la información, contestaba los pedidos de informe y en la página web del observatorio uno encontraba la información del delito que uno quisiera. A partir de este año se han decretado reservadas y confidenciales las informaciones y uno se tiene que guiar por la simple exposición del ministro o del asesor de turno que diga en la prensa un número y nada más.

EC - ¿Ustedes están sospechando la existencia de manipulación de los números?

GM - No lo podemos afirmar porque no tenemos pruebas, pero sinceramente llama la atención.

EC - ¿Cómo es el diálogo que tienen con el Ministerio del Interior?

GM - Por las vías que corresponden: pedidos de informes por legisladores o ley de acceso a la información.

EC - ¿Este observatorio como tal no se ha reunido con las autoridades del ministerio?

GM - No corresponde que se reúna. Si uno quiere conocer los datos de inflación entra a la página de la Contaduría General de la Nación, del Ministerio de Economía y tiene la información; si uno quiere conocer  la tasa de desempleo entra a la página del Ministerio de Trabajo. Un gobierno que pregona ser transparente tendría que ser transparente en todas las áreas, en especial en una tan sensible, insisto, como la seguridad. Los ciudadanos tenemos que saber qué es lo que está pasando.

EC - ¿Cómo sigue el trabajo del observatorio? Ya adelantó uno de los informes en los que están en este momento. ¿Qué más?

GM - Estamos trabajando también en el tema rapiñas. La presunción y los datos que tenemos son que es un tema muy sensible que ha tenido un crecimiento muy abultado en los números y en los porcentajes. Será un informe posterior al de finalización de este de homicidios.

EC - ¿Y después?

GM - Después seguiremos con todas las diferentes áreas que hacen al delito, incluso con medidas de prevención.

Fuente: El Espectador