El SEMANARIO RECONQUISTA es el órgano de prensa de la Agrupación Reconquista del Partido Colorado, fundado por Honorio Barrios Tassano y Carlos Flores. Director Prof. Gustavo Toledo.

sábado, 18 de mayo de 2013

Por los Montevideanos, por nuestra ciudad

Por Lara Islas (*)

El desafío que hoy tiene el Partido y sobre todo nuestro sector Vamos Uruguay es de ser intérprete de  la clase más importante que tiene  Montevideo y el País los ciudadanos comunes.  La de los hombres y mujeres que viven de su trabajo, que están sometidos al pago de los impuestos municipales más altos de la región y  más altos que el de  grandes capitales, como Paris, Londres o Berlín, pero que tienen que vivir en una ciudad sumida en la basura, con guetos de pobreza, fomentados y subsidiados por el Mides- Sin servicios de iluminación adecuados, que hacen de nuestra capital una ciudad oscura. Sin inversión en obras de ingeniería vial a pesar de haber aumentado su parque automotriz. En fin no vamos a enumerar todos los problemas que tenemos en nuestra ciudad, porque todos los que viven en ella los sufren a diario.

Nuestro desafío  correligionarios,  amigos y amigas, es sin duda   que nuestro discurso y acciones den respuestas en forma clara y uniforme, a los problemas de calidad de vida que tiene Montevideo, con  humildad y grandeza, reconociendo nuestras fortalezas y nuestras debilidades frente a los  que gobiernan hace más de 23 años en la ciudad.  Mostrando que nuestros intereses son los de la ciudadanía y no la de cualquier ambicioso candidato. Esto es una cruzada de rescate donde lo importante es  nuestra voluntad de participar, y  reafirmar que estamos dispuestos a participar no como premio consuelo o como una forma de escalar posiciones, sino como destino de vida para servir a los ciudadanos de esta hermosa y única, nuestra …Ciudad.

La historia la escriben los que se atreven, los que enfrentan los desafíos, los que se juegan, los que buscan los cambios para mejorar.

Para eso el Partido Colorado por medio de su Comité Ejecutivo Nacional  ha propuesto a nuestros tradicionales adversarios Blancos, y a todos los grupos políticos y sociales que sientan la necesidad de hacer algo para cambiar la situación la posibilidad de armar una alianza que nos permita unir fuerzas sin perder nuestras identidades, los colorados seguiremos siendo colorados apoyando a nuestro candidato.

El Partido Nacional, finalmente ha contestado afirmativamente. Ahora respaldar al Comité Ejecutivo Nacional, y sentarnos entre todos a confeccionar un programa de trabajo para lo inmediato y para planificar el futuro.

Tenemos, que rescatar el valor del esfuerzo, la confianza y la previsibilidad en nuestro liderazgo, aventando la parálisis, la rutina burocrática, la crítica permanente sin soluciones, pero también y definitivamente, la polarización y la confrontación violenta que provocan, los enfrentamientos sin límites hasta la derrota total del otro, así como el dogmatismo ideológico que tanto nos han dañado.

Hay que demostrar que podemos lograr consensos con todas las fuerzas políticas democráticas que tengan la buena voluntad de trabajar para una mejor calidad de vida para los ciudadanos de Montevideo. Si no podemos hacerlo renunciando a las ambiciones personales y buscando los hombres más adecuados para que llevar a cabo la tarea. ¿Qué es que va a pensar de nosotros la ciudadanía? A quien convenceremos de que podemos gobernar todo el País, si no nos podemos poner de acuerdo para rescatar a Montevideo? Porque todos tenemos claro de que únicamente podemos ganar un balotaje si nos ponemos de acuerdo todos los de la oposición en un plan común de gobierno sin ser mezquinos.   

Escuchemos  y hagamos participar a la ciudadanía por todos los medios posibles, (las redes sociales es uno de ellos), para que sienta que ella es la que puede con su acción, edificar su presente y el futuro de nuestra capital

Tenemos recuperar la ilusión de nuestro país es una gran Patria, aún con errores y frustraciones, cumplir nuestros sueños y nuestras ilusiones, de desarrollo personal en armonía y en paz, y que frente a toda adversidad si nos ponemos de acuerdo SE PUEDE!

La ciudanía de Montevideo expresa colectivamente el deseo de avanzar fuertemente dentro de la vía que se ha soberanamente trazado para ampliar los límites de la libertad colectiva, e individual, y esa voluntad incluye a otras fuerzas políticas de la oposición, no nos pongamos las anteojeras de falsos principismos que muchas veces pretenden disimular aspiraciones y ambiciones personales, no perdamos la visión global, y hagamos los acuerdos necesarios para acceder al poder representando la voluntad colectiva de la mayoría de los habitantes de la capital.

No nos olvidemos nunca: Debemos actuar para que nuestros ideales se realicen. 

Los más bellos ideales son aquellos que se realizan, aunque sea parcialmente y para ello tenemos que ganar las elecciones municipales y las elecciones nacionales.

"Lo renovador es el acuerdo, lo conservador es no cambiar".

(*) Abogada. Diputada suplente de Vamos Uruguay

Una visita impertinente

Por Ope Pasquet (*)

Según informó el semanario Búsqueda en su edición de ayer, una delegación de altos jerarcas del gobierno (el secretario de la Presidencia, los ministros de Relaciones Exteriores, Interior y Educación y Cultura, el director de Derechos Humanos de este último Ministerio y el Comisionado Parlamentario para el sistema Carcelario) visitó el pasado miércoles a la Suprema Corte de Justicia. La finalidad de la visita era hacerle saber a la Corte que su criterio, según el cual es inconstitucional la ley que vació de contenido a la Ley de Caducidad, ha sido severamente criticado por el Comité de Seguimiento de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada y podría hacer incurrir a Uruguay en responsabilidad internacional. En un tono “cordial”, según la crónica, el canciller Almagro –la voz cantante de la delegación del gobierno- dijo varias veces que “el Estado es uno solo”, ofreciendo la colaboración del Poder Ejecutivo para buscar “caminos de entendimiento”. Al cabo de la reunión, uno de los ministros de la Corte comentó a Búsqueda que “si bien fue una especie de tirón de orejas, se trató de un encuentro cordial (…)”.

Apartemos, para empezar, lo del “tirón de orejas”; los ministros de la Suprema Corte de Justicia son conscientes de la posición institucional que ocupan y no tolerarían un rezongo del Poder Ejecutivo ni de nadie. Seguramente, el cronista debió interpretar mal lo que manifestó su fuente.

Pero más allá del tono que haya tenido la reunión, el significado político de la visita es a mi juicio muy claro: con su sola presencia, el Secretario de la Presidencia y los tres Ministros le hicieron sentir a la Corte que el gobierno no está de acuerdo con las sentencias que dicta y que hace cuestión del asunto. Para trasmitir, simplemente, una opinión o una preocupación, bastaba la discreta visita al Palacio Piria de una o dos personas. Cuando va una delegación de seis miembros a entrevistarse con los cinco ministros de la Corte, lo que se está haciendo se llama presión; con “guante blanco”, si se quiere, pero presión al fin. Y cuando se le propone al máximo órgano jurisdiccional buscar “caminos de entendimiento” con el Poder Ejecutivo para dictar sentencia, se está abusando de la amabilidad de los ministros de la Corte, que ante esa propuesta indecente bien pudieron haber invitado a sus distinguidos visitantes a retirarse.

No estamos ante un episodio aislado. Están frescos en la memoria de todos los hechos de febrero, cuando las sentencias de la Corte en los temas Caducidad e ICIR, y el traslado de una jueza de la materia penal a la civil, suscitaron una asonada en la sede del máximo órgano jurisdiccional y un amague de juicio político a los ministros “rebeldes”, surgido del cogollo del oficialismo. Las declaraciones de algunos dirigentes políticos generaron en ciertos sectores un clima hostil a los ministros de la Corte, ante el cual el Ministerio del Interior debió otorgarles protección especial. Poco después aparecieron en la prensa informaciones acerca de los viajes al exterior hechos por esos magistrados y los viáticos por ellos percibidos en esas ocasiones. Posteriormente se cuestionó que la carrera de los actuales integrantes de la Suprema Corte se hubiera desarrollado durante la dictadura, como si los centenares de miles de uruguayos que eran funcionarios públicos hubieran presentado renuncia a sus cargos el 27 de junio de 1973. A continuación vino una insólita decisión de un grupo de fiscales, que acordaron recusar sistemáticamente a los cuatro ministros que forman la mayoría de la Corte en el tema Caducidad, en mérito a declaraciones de uno de ellos…En el acto del PIT-CNT del 1º. de mayo, el muy aplaudido Richard Read se despachó a gusto contra los ministros de la Corte que, según él, defienden la impunidad de los asesinos por los crímenes cometidos durante la dictadura, etc.

En este ambiente, se habla en el oficialismo de “reformar” al Poder Judicial. No se sabe bien en qué consistiría la reforma, pero la idea básica subyacente es la misma que inspira, en la Argentina, lo que el gobierno K llama la “democratización” de la Justicia: los jueces deben responder a la mayoría, lo mismo que el presidente de la República y los legisladores electos por esa mayoría. La separación de poderes –esa que viene indicada ya en las Instrucciones del año XIII- no es más que un artificio que debilita la voluntad popular y obstruye los procesos de cambio “progresista”. Los jueces y fiscales deben adaptarse al momento político que vive el país y actuar en consecuencia. Porque en definitiva, como dijo el canciller Almagro en la reunión con la Corte, “el Estado es uno solo” (lo decían también Aparicio Méndez y el Acto Institucional No. 8, como recordarán los memoriosos).

La independencia del Poder Judicial es un pilar absolutamente indispensable del Estado de Derecho. Según la doctrina liberal y republicana a la que responde nuestra Constitución, la política está sometida al Derecho, y no a la inversa. Por eso la Suprema Corte de Justicia puede declarar la inconstitucionalidad de las leyes y hacerlas inaplicables, aunque esas leyes hayan sido votadas por la unanimidad de los legisladores o ratificadas en referéndum por la nación soberana. La nación misma está sometida al Derecho, y no puede ejercer su soberanía sino del modo que establece la Constitución.

Son esos conceptos fundamentales los que están en tela de juicio en el Uruguay de hoy, mientras discutimos acerca de la regasificadora o la marihuana y celebramos, automáticamente y sin pasión republicana, el bicentenario de las Instrucciones del año XIII.

(*) Abogado. Senador de la República (Vamos Uruguay)

jueves, 16 de mayo de 2013

Mujica y “el país del no se puede"

Por Gustavo Toledo

El presidente José Mujica, opinólogo mayor de la República, acaba de señalar que el Uruguay es "el país del no se puede". Dijo que esa es “la primera respuesta que se recibe cuando uno plantea algo nuevo”. Y,  de paso, aprovechó para quejarse de nuestra falta de “entusiasmo” y de que debe enfrentar “los obstáculos jurídicos y de los otros” (?) que le impiden hacer lo que quiere, y que lo que en cualquier otra parte del mundo lleva un año, aquí lleva “tres o cuatro”. Si su intención era poner en evidencia el carozo reaccionario de nuestro pueblo, o culpar elípticamente a la oposición por su falta de resultados, se quedó en el intento. Sus palabras, más bien, sonaron a justificación. A disculpas encubiertas. A resignación.

Es cierto que somos una sociedad conservadora, renuente al cambio y que perdemos demasiado tiempo en vueltas innecesarias -¡no en vano somos el país de las rotondas!-, pero no es menos cierto también que el señor presidente de la República y su fuerza política alimentaron, fogonearon y medraron durante cuarenta largos años con nuestro conservadurismo. Tengámoslo claro: si llegaron al poder al cabo de ese largo recorrido, no fue por sus promesas de cambio sino por su compromiso de no tocar nada. Por su cerril defensa del statu quo.

Quizás el presidente no lo recuerde, pero fue el Frente Amplio –partido al que pertenece si no estoy equivocado-, quien se opuso a la Ley de Caducidad (y a lo que la ciudadanía laudó con su voto en dos oportunidades), a la Ley de Empresas Publicas, a las AFAPs, a la Reforma Educativa del Profesor Germán Rama, a la Reforma Constitucional de 1997, a la Asociación de Ancap, al  nuevo aeropuerto de Carrasco, al canje de deuda de 2003, a firmar un Tratado de Libre Comercio con EEUU, a la baja de la edad de imputabilidad y a un largo etcétera que todos conocemos.

Si las cosas no salen como el presidente pretende, si no encuentra la forma de solucionar los muchos problemas que se amontonan frente a su escritorio, si no logra concretar una sola propuesta de manera más o menos razonable, si no logra alinear a su tropa, no es por culpa de la oposición, ni de la prensa, ni del imperio, ni de una conspiración internacional de malvados, sino pura y exclusivamente por su culpa y la de su fuerza política.  O, dicho de otro modo, por la suma de prejuicios ideológicos, contradicciones, compromisos internos y externos y desprolijidades varias que caracteriza al Frente Amplio y en especial al señor presidente de la República. 

Dentro de algunos meses, deberemos decidir con nuestro voto qué país queremos. Si queremos construir “el país del sí se puede”, es imprescindible cambiar. Si queremos que “el país del no se puede” prevalezca, no hay mejor opción que el FA.

miércoles, 15 de mayo de 2013

Sr. Presidente de la República por favor: aprenda


Por Jorge Batlle (*)

Dijo el Presidente de la República en su bello lenguaje: “nos tiene podrido la cantidad de dólares que vienen de Argentina. Nosotros no controlamos, al contrario, el estado está comprando dólares para que no baje más.”

Sr. Presidente, su ignorancia es fenomenal. Los argentinos vienen a sacar dólares no a traer, por eso hay colas en los cajeros en la ciudad de Colonia y a ello le llaman los argentinos “el dólar Colonia” diferente al dólar blue, al dólar oficial, y al dólar del “cedin”.

Sr. Presidente, como su gobierno gasta muy por encima de lo que recauda, y usted está haciendo un déficit enorme, su Ministro de Economía tiene que pedir plata prestada. Como consecuencia de ello, los que le proveen de pesos y compran bonos indexados por los que el Uruguay paga 9% de interés, provocan la baja del dólar, ese dólar que usted dijo que si bajaba de $25, usted iba a renunciar, cosa que todos estamos esperando. Es por eso que su gobierno compra dólares para evitar que en lugar de estar a ese precio de ruina, que termina con la competitividad uruguaya, y que hace que seamos el país más caro del planeta, el dólar estaría con un precio mucho más bajo.

Usted es por tanto, y su Gobierno, quienes provocan con el déficit el tener que pedir plata prestada, lo que hace que el dólar baje, y usted mismo al comprar dólares emite pesos y por consecuencia aumenta el costo de la vida al punto que es absolutamente cierto que entre usted y el IRPF hacen que la gente con los salarios

Mientras tanto los empresarios tienen más dificultades para pagar los salarios, y el PIT-CNT le pide aumentos, usted no puede decir que no porque es una realidad y no puede decir que si porque está hundiendo la economía.

Sr. Presidente, su ignorancia es total.

(*) Abogado. Ex presidente de la República (2000-2005)

martes, 14 de mayo de 2013

Ni más ni menos de lo mismo


Por Diego Martínez (*)

Montevideo necesita un salto cualitativo.

La gente no votará más de lo mismo. Más de lo mismo es FA. Más de lo mismo es candidatos blancos y colorados destinados a perder. En ese esquema, en el que además no hay balotaje, de nuevo gana el FA. Tampoco votará menos de lo mismo. Quiere votar algo diferente. Un cambio real.

La gente aguarda señales gruesas de cambio real para la gestión de la capital del país. Siente que merece algo diferente a esta propuesta que lleva veintitrés años de impuestos, placitas y repartijas. Y algo diferente también a la aceptación de esa supremacía por los partidos opositores elección tras elección.

Definir un acuerdo, con programa único y candidaturas que reflejen la diversidad natural desde la cual se geste una alternativa posible, es algo serio en lo que trabajan dirigentes lúcidos de los partidos opositores.

Sin duda existe desde hace tiempo un reclamo extendido para que se genere algo en ese sentido. Y esa visión, rebelde, hastiada, aún soñadora, no perdonaría que quienes hoy por hoy tienen a su cargo la conducción de los partidos de oposición, frustren la oportunidad de alcanzar una alternativa por su incapacidad para llegar a un entendimiento.

Del mismo modo que Montevideo está harta de la basura desbordante, también la basura está harta de la incapacidad de sus gobernantes. Es algo que funciona bien en todos los departamentos menos en la capital del país. Es que los residuos son riqueza a aprovechar, se vuelven basura cuando desaparece la inteligencia y la voluntad para destinarlos adecuadamente.

Se tratará además, de un entendimiento de la nueva generación política, que quiere dar a entender que concibe la política de otra forma, en base al entendimiento, a la pragmática y a lo programático. No a lo ideológico. En base a la vinculación y no a la separación. Del mismo modo que la basura no es un tema de izquierdas y derechas, tampoco es un tema de blancos allá, colorados acá.

Hay que darle una oportunidad a este acuerdo.

(*) Secretario General Movimiento Arriba Corazones, Lista 10 MIL, Vamos Uruguay

La herencia perversa


La fiesta de El Flaco

Por Carlos Flores

La Intendencia de Maldonado sigue de fiesta. En su segundo período de gobierno, el intendente frenteamplista Oscar De los Santos no para de festejar. Con el dinero de los contribuyentes, claro.

El presupuesto (des) comunal votado al inicio de su segundo mandato, ni más ni menos que 1.050 millones de dólares, no alcanza para financiar el reparto de cargos, contrataciones y alimentación de ese enorme aparato político en que se ha transformado la comuna. No hay obras, no existe inversión. Y como no alcanza, la Intendencia, además de vender propiedades se endeuda.

Transcribo las palabras del Sr. Intendente al cumplirse los dos primeros años de gestión de su primer mandato, en su segundo balance anual del año 2007. En referencia a la gestión de los gobiernos departamentales del Partido Nacional que lo precedieron, se preguntaba con cara de indignación: “- ¿Es casualidad, o es falta de transparencia, que durante cuatro períodos de gobierno haya aumentado sistemáticamente el déficit fiscal habiendo llegado a 29 millones de dólares en el gobierno anterior?” (Sic)

Entonces De los Santos no lo sabía pero seguramente ahora lo sabe. Durante su mandato, según la última Rendición de Cuentas remitida a la Junta Departamental en junio de 2012,  el déficit acumulado el año anterior había pasado de 29 a 47 millones de dólares. Le pregunto a De los Santos: ¿Y? ¿Era casualidad o falta de transparencia?

Las previsiones suponen que en este año el déficit municipal llegará a ser el doble que era cuando los nacionalistas gobernaron. Se prevé que al finalizar su mandato De los Santos dejará como herencia una intendencia con un déficit acumulado que superará los 67 millones de dólares, que es lo que gasta la comuna solamente en el pago de salarios. Es decir que si el próximo gobierno departamental paga sus deudas, en el primer año no podrá pagar los sueldos de los funcionarios.

Del desglose de esa última rendición de cuentas surge que la Intendencia de Maldonado destinó, en el año 2011, el 82 % de su presupuesto al pago de los mismos y en gastos de funcionamiento. Fueron 123 millones de dólares que gastó De Los Santos en alimentar “su” aparato. Habrá que ver cuánto se viene gastando en los años siguientes. Seguramente será más, habida cuenta de nuevas contrataciones y más cargos de confianza que se siguen nombrando.

Si a los 29 millones de dólares de déficit que dejaron los gobiernos nacionalistas, en el período de gobierno que tuvo que atravesar la peor crisis económica y financiera que vivió el Uruguay en su historia, se le decía “herencia maldita”, a este fenomenal déficit que dejará el Frente Amplio en el período de mayor bonanza económica que vivió el país en décadas, ¿cómo se le llamará?

Lo del título.

lunes, 13 de mayo de 2013

Germán Cardoso: que las personas decidan


Presidente de la Cámara de Representante pide votar sobre el aborto.

El presidente de la Cámara de Representantes, Germán Cardoso, hará una convocatoria a toda la ciudadanía para que tenga decisiva participación en la definición de la ley de despenalización del aborto, debido a que considera que es un tema que excede a la responsabilidad de los legisladores.

Cardoso anunció al diario El País que hará una gira por todo el interior del país como presidente del cuerpo legislativo para generar conciencia en la población sobre el papel más activo que deben cumplir los ciudadanos en este tema.

"Es un tema importante y controversial porque produce un corte transversal en los partidos políticos como para que sea resuelto solamente por quienes representamos a la ciudadanía", reflexionó el legislador de Vamos Uruguay.

Recordó que incluso en el Frente Amplio que promovió la ley de despenalización del aborto, hay dirigentes de relevancia como el expresidente Tabaré Vázquez que están en contra de la ley.

El 23 de junio deberán pronunciarse a favor de plebiscitar la ley unos 647.000 ciudadanos, instancia abierta por la recolección de firmas de organizaciones sociales y sectores políticos.

Fuente: Diario El País 

Max Sapolinsky designado secretario general del Partido Colorado


Con esta designación el partido mantiene su costumbre de rotar la Secretaría General cada año, de acuerdo a la modalidad instrumentada por Pedro Bordaberry.

El Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado nombró este lunes a Max Sapolinsky como nuevo secretario general. Su nombramiento se da luego de la renuncia presentada por la diputada de Vamos Uruguay Martha Montaner.

Con esta designación el partido mantiene su costumbre de rotar la Secretaría General cada año, de acuerdo a la modalidad que instrumentó el senador Pedro Bordaberry.

En su discurso Sapolinsky llamó a construir “el espejo del Centenario” y explicó: “Hace 100 años Batlle venció a la mediocridad, redoblemos hoy la apuesta. Si se construyeron escuelas y liceos, hagámoslos ahora de tiempo completo; si se construyeron entonces plazas de deportes, convirtamos estas en plazas de convivencia deportiva y otras actividades; si se inauguraron empresas públicas entonces hagamos de estas verdaderos instrumentos de progreso y desarrollo; si entonces impusimos la laicidad en el Estado logremos ahora la verdadera inclusión social”.

Además, en respuesta a la frase del presidente José Mujica respecto a que Uruguay es “el país del no se puede”, Sapolinksy señaló: “nosotros, los colorados, les decimos sí se puede. Este es un país del sí se puede”.

Fuente: Subrayado

Ha llegado el momento


Por Jorge Batlle (*)

Recientemente, y a propósito de la situación reinante en el Mercosur, el Presidente de la República Sr. Mujica dijo que era el momento adecuado para replantear la situación de este enfermo agonizante que es la tan manida Patria Grande entre naciones que han firmado tratados que ninguna cumple.

Brasil, que por cierto es el más grande y el más importante, cuando tuvimos un problema con los puentes dijo que no era asunto del Mercosur sino simplemente bilateral; su par, la Argentina, no sabe cómo imaginar una nueva violación al Tratado de Asunción y sigue tan campante; Venezuela está sentada ilegalmente porque el Senado paraguayo aún no ha dado su consentimiento; Paraguay, mientras tanto, ausente luego de una arbitraria e ilegal decisión de los demás, aún no ha vuelto al Mercosur; y nosotros, los uruguayos, estamos encerrados en un corral de ramas, sentimos que no podemos crecer en el mundo que es nuestro mercado natural y por lo tanto nuestra única actitud internacional es o hacerle arrumacos a Doña Cristina o a la Presidenta Roussef.

Es el momento de darnos un baño de realidad y decirnos que esto, que así no funciona, merece no solamente un replanteo sino que se le permita a los socios que así lo precisen, tanto Uruguay como Paraguay, conectarse con el mundo como lo hicimos cuando firmamos en Santa Cruz el Acuerdo de Libre Comercio con México, que por cierto no integra el Mercosur.

El Presidente de la República cree, una de sus tantas ilusiones, que puede hacer un acuerdo con Brasil, país que produce lo mismo que nosotros pero en más cantidad, país que tiene una inflación creciente y dificultades industriales notorias por su política monetaria.

En su momento creyó que con sus zalamerías podía mejorar la situación Argentina que hace más o menos 100 años viene viviendo las mismas alternadas desprolijidades que tanto daño le han hecho, no en relación al Uruguay, sino en su situación en el mundo. Hasta alguien podría pensar si es que la República Argentina de hoy con las leyes votadas contra la justicia no ha roto la carta democrática que el Mercosur le exige a sus participantes.

Por tanto es el momento que sin enojo, y ante tanto evidente apartamiento y violación flagrante de todas las normas del Tratado de Asunción que el Uruguay pida para él y para el Paraguay las libertades mínimas necesarias para buscar acuerdos con el resto del mundo, nuestro único camino posible de crecimiento y de la generación de oportunidades para nuestra gente.

En poco tiempo más se reúne el Mercosur, lo dijo una vez el Ex Presidente Vázquez, esto es un tren que pasa una sola vez, no hay que perderlo, cuando se refirió a la necesidad de hacer un Acuerdo de Libre Comercio con los EE.UU., ahora pasa lo mismo. El río está revuelto, ganancia de pescadores.

(*) Abogado. Ex presidente de la República (2000-2005)

DESDE MALDONADO Y CARLOS REYLES


Por Juan Díaz & El Tampico

$ 380.640 MÁS IVA

Es la cifra que le cobrará el agrimensor Enrique Bengochea a la Intendencia de Maldonado porque según sus autoridades no cuenta “con recursos humanos disponibles para afectar a esta tarea, en tanto el personal profesional y técnico calificado se encuentra abocado a otras tareas habituales que insumen toda su capacidad horaria”. Unos 20 mil dólares. Esto, para que el profesional contratado elabore un informe acerca del valor de las propiedades al Este del Arroyo Maldonado (El Tesoro, La Barra, Manantiales, El Chorro, La Juanita; José Ignacio, etc.) para el reaforo de las mismas y para aumentar los impuestos de contribución inmobiliaria. Hay que alimentar al aparato…

DICHOS:

“Se anuncia un reaforo en propiedades del departamento que vendría a sumarse a los aumentos anteriores de impuestos municipales que no tienen otra base que la voracidad de esta Administración del Frente Amplio que gasta millones de dólares sin resultados que se vean, que ha llevado el déficit municipal a más de 100 millones de dólares, transformando a esta intendencia en un gran agujero negro que devora todo peso que hay y que aumenta los impuestos sin respuesta en obras y concreciones a los contribuyentes”, dijo el edil blanco Rodrigo Blás, del sector Unidad Nacional.

“Somos partidarios de los reaforos. Pero dentro de un programa integral. No en casos aislados donde por lo menos se advierte que la tan mentada justicia tributaria no es tal en la medida en que siempre se embiste con los sectores que más aportan al departamento”, indicó el edil colorado Eduardo Elinger, del sector Hacer Futuro que lidera Wilson Sanabria.

Ambas declaraciones, recogidas por el diario Correo de Punta del Este, coinciden en el afán recaudatorio de la Intendencia, que tiene un déficit presupuestal descomunal. Lo que resulta contradictorio es que se gaste tanto en la contratación del profesional cuando la comuna tiene varios ingenieros agrimensores en su plantilla.

¿Y si en lugar de aumentar los impuestos dejamos de contratar amigotes?

¡OLIGARCAS Y PROLETARIOS, UNIDOS Y ADELANTE!

El Congreso del Movimiento de Participación Popular (MPP), sector al que pertenece el presidente de la República, su esposa, los ministros del Interior, Relaciones Exteriores y Educación y Cultura, entre otros, reafirmó días atrás la vigencia de la “liberación nacional como camino para alcanzar el socialismo” y definió como necesaria la promoción de una “reforma constitucional”. El MPP sueña desde hace décadas con un mundo feliz, como el de Orwell; muy distinto, por cierto, al que todos conocemos, y en el que –ciertamente- no nos gustaría vivir. Lo que no está claro, es ¿cómo pretenden lograrlo?

¿Acaso López Mena, Laetitia y “Cachete” Espert son la vanguardia del proletariado? ¿O, por el contrario, son parte de las culebras con las que hay que abrazarse en este largo y zigzagueante camino hacia ningún lado?

PASÓ BATLLE

"Ni el presupuesto ni el Estado pueden generar cariño, es algo que generan solo los seres humanos. Y en la base de la pobreza de nuestra sociedad hay una enorme falta de cariño y eso se nota en los gurises", señaló el presidente de la República el pasado jueves 9 durante la presentación de los resultados del programa Maestros Comunitarios (PMC). En esa ocasión, Mujica aprovechó para comentarle a un grupo de docentes que está recibiendo una "lluvia" de invitaciones de escuelas que este año cumplen 100 años. "¿Qué pasó?”, se preguntó el presidente. “Pasó 1912, pasó (José) Batlle (y Ordóñez) por este país. Tenemos que rendirle honor a la gente que sirvió en este país, que no tiene divisa, son la divisa. Hubo gente que se rompió el alma por el progreso de este país y deben ser el estímulo y el ejemplo", señaló.

Más vale tarde que nunca, ¿no?

EL ESTADO AL SERVICIO DEL ESTADO
 
Según el diario El País del domingo pasado, la Intendencia de Rocha destina el 95% de su recaudación al pago de salarios. Sí, ¡el 95%!

Desde marzo, el intendente Artigas Barrios enfrenta un conflicto con el sindicato local de Adeom por reclamos de aumentos salariales. ¿Cuál fue la respuesta del jerarca departamental? “O empezamos a destinar a salarios las partidas que recibimos del Gobierno central, las que normalmente se utilizan para obras, o de lo contrario debemos aumentar los impuestos departamentales”. Y agregó: "Nosotros tenemos la obligación de velar por los intereses de los funcionarios municipales, pero también la obligación de hacerlo por el resto de los rochenses, de todos los contribuyentes, quienes en buena medida también son trabajadores y asalariados”. Repárese en dos detalles: 1) para el intendente, un típico cuadro del Partido Socialista, la solución al reclamo sindical no es reestructurar el gasto o achicar el peso del aparato municipal sino echar mano a los dineros que envía el gobierno central o -¡una vez más!- aumentarle los impuestos a los ciudadanos; y 2) desde su peculiar punto de vista, la prioridad la tienen los municipales, no los contribuyentes; lo dijo bien clarito: “Nosotros tenemos la obligación de velar por los intereses de los funcionarios municipales, pero TAMBIÉN la obligación de hacerlo por el resto de los rochenses…”. Usó el "también", en vez del “sobre todo”. Toda una definición ideológica.

En resumen, la cosa es clara: el Estado al servicio del Estado, no de la sociedad. Aquella máxima batllista, que en el pasado fue ley, “el Estado como escudo de los débiles”, en Rocha, y en buena parte del país, no corre más. Si el 95% de la torta se la llevan los cocineros, ¿qué le ofrecemos a los que esperan su porción con el plato vacío y el tenedor en alto? ¿Que sigan pagando la fiesta, calladitos la boca, y con una sonrisa de oreja a oreja?

Triste destino el nuestro, ¿no? Como bien dijo Benedetti: el de ser "la primera oficina pública elevada al rango de república".

domingo, 12 de mayo de 2013

Dos modelos

Por Pedro Bordaberry (*)

Lanzado ya a la arena política como candidato a la Presidencia de la República, Tabaré Vázquez arrancó con críticas a quienes seremos sus competidores.

Lejos de esa falsa imagen sosegada que supo vender salió a contemplar a los radicales del Frente Amplio a los que hoy les prometerá lo que mañana no cumplirá.

Entre las muchas críticas que nos lanzó fue que nosotros no teníamos un modelo de país y él sí.

Creo que se equivocó.

No es que no tenemos un modelo de país sino que nuestro modelo es totalmente distinto al de él.

Nuestro modelo de país es el de los que arrancan a la salida del sol a trabajar y estudiar todos los días. El de Vázquez es el de los que amanecen en la calle y ven pasar a los que van a trabajar para ellos.

Nuestro modelo de país es el de los que piensan en los tractores, las vacas, las ovejas, la cosecha, la industria y el trabajo. El de Vázquez es el que nos ha dejado su gobierno: una cantidad de personas que no trabajan y se pasan pensando en la pasta base.

Nuestro modelo de país es el que piensa en más horas de sol para sembrar más y no el que aprovecha la noche para robar.

Nuestro modelo de país es el que está convencido que la mejor política social es la educación y un buen empleo. El de Vázquez son los cien mil que hace ocho años reciben el dinero que les regala el Estado sin pedirle nada a cambio.

Nuestro modelo de país es el de Batlle, en el que obrero y empresarios, capital y trabajo, buscan el acuerdo. En el de Vázquez prima el conflicto.

Nuestro modelo de país es el de los que mueven el alambrado eléctrico para aprovechar más la pradera. No el de los que venden el sueño de unos pocos de que el pasto es una cancha de fútbol que lo sacará de pobre, mientras vive de los demás.

Nuestro modelo de país es el de la educación. El de Vázquez persigue a una directora que no permite que se tome vino en su liceo.

Nuestro modelo de país es el del respeto por los demás. El de Vázquez es el de los que se acusan públicamente de borrachos, de tomarse dos copas, de viejos hijos de…, de romper el trasero y otras cosas.

Nuestro modelo respeta lo que decidió la gente con su voto. En el de Vázquez se afirma que la gente cuando vota no tiene razón y pretende pasar por arriba de dos pronunciamientos del pueblo.

Nuestro modelo de país es el de los que innovan, invierten, se esfuerzan. El de Vázquez es del que juega en la computadora y mira televisión.

Nuestro modelo de país es el que protege a quienes son víctimas de la inseguridad. El de Vázquez larga a los delincuentes a las calles y nos condena a vivir en esta inseguridad.

Nuestro modelo de país es el de los espectáculos públicos compartidos en familia. El de Vázquez le regala entradas a los barra-bravas que van al fútbol.

Nuestro modelo de país quiere terminar con la violencia doméstica. El de Vázquez discute si una víctima hizo una queja o una denuncia de acoso, en lugar de protegerla.

Nuestro modelo de país es con ambulancias en cada pueblo del interior profundo. El de Vázquez se compra aviones para los jerarcas del gobierno.

Nuestro modelo de país levanta silos, galpones, plantas industriales. El de Vázquez legitima las ocupaciones y asentamientos por ley.

Nuestro modelo de país apuesta al campo, a la industria, al interior además de la capital. El de Vázquez es centralista.

Nuestro modelo de país trabaja. El modelo de país de Vázquez es de los que viven de los que trabajan.

Sí, es cierto, tenemos dos modelos distintos.

Por suerte.

(*) Abogado. Senador de la República. Líder de Vamos Uruguay – Partido Colorado

sábado, 11 de mayo de 2013

El Dr. Tabaré Vázquez y el referéndum

Por Ope Pasquet (*)

Si la frase “como te digo una cosa, te digo la otra” pudiera patentarse, nadie osaría disputarle el derecho de hacerlo al presidente José Mujica. El Dr. Tabaré Vázquez, tan distinto de Mujica en tantos sentidos, no usa esa frase; y por lo que sabemos de él los uruguayos, podríamos afirmar que no la usará jamás.

Sin embargo, si del plano de las palabras pasamos al de los hechos, veremos que el científico Dr. Vázquez también actúa a veces con la versatilidad de “el Pepe”, sólo que sin admitirlo.

Me refiero a que el Dr. Vázquez ha firmado para habilitar la convocatoria a un referéndum contra la ley que despenalizó el aborto realizado en ciertos plazos y condiciones; y recientemente participó en un acto que tuvo lugar en la Universidad de Montevideo en contra de dicha ley, iniciando así –de hecho- la campaña con vistas a la consulta popular a realizarse el 23 de junio, para saber si hay un número suficiente de ciudadanos (el 25% de los inscriptos en el padrón electoral) respaldando la iniciativa pro referéndum.

No se necesita tener la bola de cristal para anunciar que, llegado el momento, el Dr. Vázquez irá también a votar contra la ley. Si así lo quiere la mayoría, la ley impugnada quedará sin efecto y los promotores del referéndum invocarán en lo sucesivo la voluntad de la nación soberana para oponerse a cualquier nuevo intento de derogación de la figura penal en cuestión.

Pero si la ley resulta confirmada por el voto popular, ¿qué actitud tomarán los que hoy llaman a votar contra ella? Cabría esperar que actuaran del mismo modo que si el resultado les fuera favorable, es decir, acatando la voluntad popular y rehusándose a procurar la derogación de la ley por otro camino que no fuera el de una nueva consulta al soberano. Así como las dos partes que someten su litigio a un juez deben acatar su sentencia, cualquiera sea, quienes apelan a la ciudadanía  para revocar una ley deberían estar lealmente dispuestos a acatar el veredicto de las urnas, cualquiera fuere.

Sin embargo, no son así las cosas. Hace aproximadamente dos años el Dr. Vázquez realizó una de sus esporádicas apariciones en la escena política en un comité frenteamplista del Prado, y allí sentó las bases doctrinarias del desconocimiento, por “la fuerza política”, de las dos consultas populares que refrendaron la Ley de Caducidad. En aquella ocasión dijo Vázquez, citando al entonces Papa Benedicto XVI, que “las mayorías no siempre tienen razón”; y a partir de ese discurso se desarrolló el proceso legislativo que culminó con la mayoría parlamentaria del Frente Amplio “pasándose dos plebiscitos por las partes”, como lo dijo en insuperable síntesis Fernández Huidobro.

Por supuesto que, desde entonces, quienes reclamamos que se respete la voluntad popular señalamos la monumental engañifa consistente en llamar un día a la ciudadanía a votar contra la Ley de Caducidad para luego, con el resultado adverso a la vista,  sostener que el pronunciamiento ciudadano no tiene ningún valor.  

Vencidos los pudores de la primera vez (si es que los hubo…), parece estar gestándose una nueva aplicación de la doctrina Vázquez, la cual podría resumirse en los siguientes términos: “si yo gano, gano; pero si pierdo, no vale”.

En efecto, mientras algunos atacan la despenalización del aborto por la vía del referéndum, otros declaran que en estos temas la voluntad popular no cuenta y que se reservan el derecho de acudir ante los órganos del sistema interamericano de protección de los derechos humanos, para demandarles que condenen a la ley y la declaren incompatible con los derechos reconocidos por el Pacto de San José de Costa Rica.

El Dr. Tabaré Vázquez pelea en los dos frentes de lucha: sostiene la doctrina de que “las mayorías no siempre tienen razón”, lo que le deja la puerta abierta para desconocer un resultado adverso, y simultáneamente firma para que haya referéndum y, a su manera, lo promueve.

Los hechos son de Vázquez, pero podrían describirse con la frase de Mujica: “como te digo una cosa, te digo la otra”.

(*) Abogado. Senador de la República (Vamos Uruguay – Partido Colorado)

Lenguaraces

 Por Gustavo Toledo

La decadencia de una sociedad comienza por el bastardeo de su idioma. Cuando sus habitantes no sienten el más mínimo respeto por las reglas que rigen la ortografía y la sintaxis de su lengua, cuando hablan como se les canta y su vocabulario se reduce a un puñado de palabras mal empleadas y un sinnúmero de onomatopeyas sin contenido, la comunicación se envilece, el diálogo se dificulta y la comunicación se vuelve virtualmente imposible.

Sin comunicación no hay entendimiento y sin entendimiento la convivencia democrática se resquebraja. De ahí a la anarquía hay tan solo un paso.

Si se piensa como se habla y se habla como se piensa, estamos en serios problemas.

En un país culturalmente “tinellizado” como el nuestro, transformado desde hace décadas en una colonia televisiva de la Argentina, donde se replican con fruición toda clase de inmundicias propias de la vecina orilla, no es de extrañar que el humor se construya sobre la base de la descalificación del otro, los buenos ejemplos (trabajar, estudiar, esforzarse) pierdan valor en favor de modelos de conducta incompatibles con la vida civilizada y, en consonancia, los jóvenes (y los no tanto) se expresen del modo en el que lo hacen.

Lo que sí llama la atención es que las autoridades contribuyan a este progresivo y fatal empobrecimiento de nuestra lengua, y, lo sepan o no, de la concordia entre los uruguayos. El vocabulario que a menudo emplean algunos de nuestros gobernantes, como el mismísimo presidente de la República o una diputada oficialista, responsable en su momento del Ministerio del Interior, no sólo es indigno en personas de tan alta jerarquía como ellos, sino que además constituye un pésimo ejemplo para las nuevas generaciones.

Cuando el presidente, sin ir más lejos, tilda a un periodista de “nabo”, se refiere a un líder de la oposición como “pichón de Hereford sin guampas”, a otro como “perro faldero”, a una mandataria extranjera de “vieja terca” y a su difunto esposo de “tuerto” y “baboso”, a su compañera de partido como “gorda simpática” pasada de copas, y manifiesta –como lo hizo en una entrevista televisiva-  que hay que “avivar a los gurises”, diciéndoles “no seas gil nabo de mierda, (porque) vas a terminar como una rata de cárcel” y, para colmo, termina su reflexión señalando que “hay que decirlo así, en un lenguaje bien duro”, para que entiendan, habilita a que nos preguntemos, ¿si cree realmente que hablar así es “hablar claro” o lo hace para llamar la atención de una manera burda y efectista?

Si cree lo primero, nos da por desahuciados y renuncia a su labor docente (toda figura pública lo es o debería serlo). Y si busca lo segundo, contradice lo que señaló el 1º de marzo de 2010 ante la Asamblea General: “Los gobernantes deberíamos ser obligados todas las mañanas a llenar planas, como en la escuela, escribiendo cien veces: «Debo ocuparme de la educación»”. Yo le agregaría, si me permite el señor presidente, que deberían escribir todas las mañanas cien veces o más: “DEBO DAR EL EJEMPLO”.

Quizás con eso no alcance, pero sería sin duda una gran contribución a la educación y cultura de los uruguayos. Además de una tranquilidad para las abnegadas maestras que día a día se empeñan en enseñarle a sus alumnos a emplear correctamente nuestro hermoso y sufrido idioma.

martes, 7 de mayo de 2013

Maduro


Por Jorge Batlle (*)

Pese a que aún está verde, llegó Maduro, que funciona como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela después de una discutida elección, donde, luego de haber prometido el recuento de votos las autoridades electorales de ese país, han resuelto no hacerlo.

A estar a lo que el propio Sr. Maduro informa, ha de haber sido ese ilustre pajarito que lo sobrevuela, el que le indica cómo debe usarse y con qué violencia, la fuerza pública, para reprimir a la oposición política, tanto como a los medios de comunicación masiva.

Venezuela, un país enormemente rico, con una formidable extensión territorial, registra los más altos niveles de inflación de América, al tiempo que su moneda, el bolívar, vale 6 bolívares un dólar en el cambio oficial –totalmente dirigido- y 26 bolívares el dólar en el cambio negro. Venezuela, que además de su exportación de petróleo, cuando el Presidente Chávez llegara al gobierno tenía una importante actividad industrial de exportación, así como un creciente desarrollo de productos alimenticios, hoy necesita importar prácticamente todo lo que consume. Cuando el Presidente Mujica dice que Venezuela es el gran consumidor de los productos lácteos del Uruguay registra precisamente el fracaso de la economía venezolana que no está en condiciones ya, por las acciones de su gobierno, ni siquiera de alimentarse a sí misma con ese enorme territorio que la respalda.

Es notorio, por otra parte, que la situación petrolífera de Venezuela también presenta problemas. No solamente la pérdida de producción y el desgaste de una infraestructura no debidamente atendida sino que ha perdido a su principal cliente, los EE.UU. Hoy en términos petrolíferos Venezuela tiene un compromiso muy grande con China, país al que le ha pedido prestamos muy importantes y al que le está pagando los mismos remitiéndole para cancelar algo de esa deuda, todos los días, una importante cantidad de barriles de petróleo. A esto se le suma lo que en su visita a Cuba el Sr. Maduro ha comunicado oficialmente al gobierno de Raúl Castro, que la política de los envíos gratis de petróleo a Cuba se mantendrá, la llamada “política petro Caribe” que le exige a Venezuela un enorme esfuerzo en perjuicio de su propia economía.

Hasta ahora el Sr. Maduro, que representando a Venezuela participa ilegalmente del Mercosur, ha dedicado su mayor esfuerzo a hablar mal de los opositores, de los EE.UU., de todo aquel que pueda ser útil para distraer al pueblo de sus preocupaciones más importantes: la carestía de la vida y las góndolas vacías de los supermercados. Pero para todo gobernante ese tiempo se termina, y rápido, y tendrá que llamar en su auxilio al célebre pajarito para ordenar una economía que notoriamente está destruida.

Los países del Mercosur, que ilegítimamente suspendieron al Paraguay y que ilegítimamente incorporaron a Venezuela, simplemente lo han hecho porque Brasil, Argentina y Uruguay le venden a Venezuela lo que no le pueden vender a nadie.
 
Esta realidad del proyecto industrial altamente debilitado en Brasil, hace que Venezuela y Argentina sean sus refugios de expansión, de allí las visitas de la Presidenta del Brasil a la Argentina y la suspensión de la agenda del último día de la misma y su imprevisto retorno al Brasil por la frustración de los acuerdos industriales argentinos-brasileros que determinaron el retiro de la inversión de la segunda minera más grande del mundo, la minera Vale do río Doce y el cese de su proyecto de 6000 millones de dólares en una gran mina de potasio en la Argentina. Venezuela supone un mercado de 4500 millones de dólares para Brasil contra casi inexistentes ventas venezolanas.
 
Mientras tanto, al igual que la Argentina, Venezuela no puede vivir con este desconcierto económico y como el Presidente Mujica se lo acaba de decir a Maduro tiene que hablar menos y yo agrego, mandar a buscar al pajarito para ver como resuelve los gravísimos problemas de su país.

(*) Abogado. Ex presidente de la República (2000-2005)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...