El senador y líder de Vamos Uruguay,
Pedro Bordaberry, considera que el Frente Amplio profundizó el problema de la
inseguridad pública al negarse a reprimir. "La represión es la parte más
pequeña de las políticas de seguridad, lo fundamental es prevenir y disuadir,
la represión es a lo que no hay que llegar, pero tampoco hay que renunciar a
ella. El Frente Amplio permitió este vale todo", indicó. Por otra parte,
confía en alcanzar acuerdos con el Partido Nacional para instalar el balotaje
departamental, aunque dijo que le "preocupa" la actitud del senador
Jorge Larrañaga. Destacó la capacidad de "hacer propuestas" que tiene
su sector político.
-¿Cree
que con la recolección de firmas que impulsó para bajar la edad de
imputabilidad instaló el tema de la seguridad en la campaña para las elecciones
de 2014?
-Va a ser uno de los temas, sin lugar a dudas. La
gente tendrá que pronunciarse y los líderes políticos deberán fijar posición.
Pero la inseguridad ya es tema de campaña en la interna del Frente Amplio. El
senador Rubio ha hecho un viraje muy grande y ahora pide allanamientos
nocturnos y penas más severas. Eso me alegra mucho. De todas formas, creo que
no hay que esperar a la elección nacional y para muchos de estos temas se
pueden tomar medidas ahora.
-La
izquierda dice que los menores cometen sólo un 10% del total de los delitos.
-Eso es manejar las cifras. Los menores cometen el
46% de las rapiñas. No hay límites. Los adolescentes están en permanente
conflicto con los límites y hoy hay menores que matan porque no visualizan el
límite. La baja de la edad de imputabilidad les fija ese límite y saben a lo
que se atienen.
-El
Frente Amplio lo acusa de utilizar la campaña de recolección de firmas con
fines electorales porque, según la izquierda, bajar la edad de imputabilidad no
soluciona el problema. ¿No se ha politizado demasiado el tema de la inseguridad
y eso impide alcanzar soluciones?
-Todos los temas están politizados en la medida en
que los políticos hablamos de ellos y proponemos soluciones. Este tema está en
la agenda política. Sobre la acusación de fines electorales…
-La
izquierda dice que su campaña es oportunista.
-No es así. Hace cinco años llevamos cincuenta
medidas al presidente Tabaré Vázquez. Entre ellas estaban las de seguridad. Las
incluimos en la campaña electoral de 2009 y luego, cuando asumimos en el
Parlamento, presentamos los proyectos de ley. Después de un año y medio de
silencio decidimos iniciar la campaña de recolección de firmas. ¿Quién lo
politiza? Está claro que ha sido el Frente Amplio.
-Usted
propone bajar la edad de imputabilidad. ¿Y después?
-No es una sola medida, eso es reducir el análisis.
También proponemos un instituto de rehabilitación fuera del INAU, el
mantenimiento de los antecedentes más allá de los 20 años y endurecer las penas
para los mayores que utilizan menores para delinquir. ¿Se necesitan más
medidas? Sí. ¿El fondo del asunto es el deterioro educativo? Es verdad. Pero
vamos a empezar haciendo algo.
-¿Por
qué cree que sus propuestas no tienen consenso?
-Porque el Frente Amplio partió de una posición
inicial equivocada en 2005. Cuando empezó el gobierno de Tabaré Vázquez nos dijo
que la culpa de que haya delincuentes es de la sociedad y no de los
delincuentes, y largó 1.200 presos a la calle. Dijo que no iba a pedir cédula
en las calles, ni a detener en averiguación. Permitió marchas que rompieron
vidrieras y no intervino. Confundieron políticas de seguridad ciudadana con
represión. La represión es la parte menor de una política de seguridad. Lo más
importante es la prevención, luego viene la disuasión y, al final, la
represión, a la que no se debe llegar pero a la que tampoco hay que renunciar.
Como el Frente dijo `nosotros no reprimimos´ permitió este vale todo y ahora es
muy difícil volver atrás. En 2002, en el Ministerio de Turismo, hicimos una
encuesta donde se preguntaba a formadores de opinión cómo veían a Uruguay.
Destacaban dos cosas: seguridad y educación. En estos años de gobierno
frenteamplista ni la seguridad ni la educación nos destacan. Hoy el ministro
(Eduardo) Bonomi tiene un récord de homicidios y nosotros reclamamos su
renuncia. Cuando en enero lo llamamos por los asesinatos nos dijo que estaba en
la playa y que habláramos con su secretario. Así no se puede.
-Muchos
de esos asesinatos son consecuencia de violencia doméstica, difíciles de
evitar.
-Es cierto. Como sociedad tenemos un gran problema
y por eso la diputada Alma Mayo propuso las pulseras que evitan que los
golpeadores se acerquen a sus mujeres. También hay un proyecto para dar
viviendas a las mujeres víctimas de violencia doméstica y otro para atención y
asistencia a las víctimas.
-¿Es
posible que blancos y colorados lleguen a un acuerdo para las elecciones
municipales de 2015?
-Espero que sí. Nuestra propuesta de balotaje
departamental debe ser votada por la gente. Calzan los tiempos justos para que,
si se aprueba, se aplique en mayo del año siguiente. El Partido Colorado tuvo
un gesto político muy importante, que no ha pasado desapercibido, con la visita
de la secretaria general y todos los senadores a la casa del Partido Nacional.
Pero tenemos una doble preocupación por lo que hace Alianza Nacional. La
propuesta de balotaje departamental la propuso el diputado Javier García, la
analizamos en Vamos Uruguay y nos pareció que era correcta. Ahora parece que
Alianza Nacional no la acompaña. También nos preocupa porque esa posición
vuelve a acercar al Dr. Jorge Larrañaga al Frente Amplio, al no acompañar una
propuesta que votaría la gente y que haría que tanto el Partido Nacional como
el Partido Colorados tengamos la oportunidad de hacer valer nuestras opiniones
de otra forma. De nuevo, Larrañaga está más del lado del Frente Amplio que del
Partido Colorado y de un sector del Partido Nacional.
-¿Y
por qué eso le molesta?
-Uno aspira a que más allá de las diferencias, que
son inocultables porque no somos lo mismo, con el Partido Nacional se puedan
alcanzar acuerdos en todas las áreas. El Partido Nacional está más cercano a
nuestras posiciones que el Frente Amplio.
-Puede
ocurrir que si usted y Larrañaga son candidatos, le toque decidir si lo vota en
un balotaje. ¿Qué hará?
-No hablo de hipótesis que no sabemos si van a
ocurrir, sí digo que cuando estuve en esa situación, la misma noche de la
elección y sin pedir nada a cambio, cosa que no hizo nunca nadie en Uruguay,
dije lo que iba a hacer y actué en consecuencia. Si eso que usted dice ocurre,
voy a hacer lo mismo y lo voy a anunciar ese día, sin especular.
-¿No
percibe que el cruce permanente entre oficialismo y oposición, en el que usted
también se encuentra, y la falta de respuestas para algunos temas, puede
generar el descreimiento del ciudadano de a pie en el sistema político?
-Creo que sí, que afecta la credibilidad del
sistema. ¿Pero qué tengo que hacer? ¿Callarme? La senadora Topolansky dice que
las Fuerzas Armadas deben ser leales a su proyecto político. ¿Nos callamos? Un
diputado nuestro denuncia indicios sobre un intento de soborno en una comisión
con Argentina y el presidente Mujica lo amenaza con denunciarlo y el canciller
Almagro saca un comunicado oficial que desmiente el hecho. Luego el embajador
Baráibar confirma todo. ¿Nos callamos? No, Almagro debe explicar y si mintió en
un comunicado oficial debe irse. Me pagan para que defienda las cosas en las
que creo. Sé que estos cruces afectan la credibilidad de los políticos, pero no
hay más remedio que marcar posiciones frente a cosas que, creemos, son equivocadas.
-De
pronto puede percibirse que en la oposición también se instala una dinámica de
ver siempre el medio vaso vacío.
-No es así. Nosotros, cuando hacemos una crítica
también llevamos la propuesta. En Vamos Uruguay no criticamos por criticar.
Hemos presentado ideas, proyectos de ley, se han hecho aportes de todo tipo.
-El
Partido Colorado se caracterizó por tener dos alas fuertes. Hoy usted domina y
ejerce un fuerte liderazgo. ¿Es eso positivo para el Partido?
-No creo en las cosas artificiales. Hay mucha gente
trabajando en el Partido y no voy a decir que estamos solamente nosotros. Fruto
de que contamos con más diputados o senadores tenemos más presencia, pero no
estamos solos. Sí creo que es un error de los analistas políticos decir que son
mejores los partidos con muchas alas. Eso era verdad con la ley de lemas, donde
se presentaban varios candidatos. Eso ya no ocurre. Como hay una elección
interna previa, cuando llega la elección de octubre queda un solo candidato por
partido. Creo que un candidato debe ser fiel a su proyecto, comunicar bien y
contemplar la mayor cantidad de electorado posible. Pero al final queda uno
solo. Es lo mejor, antes uno votaba a un socialista y terminaba ganando un
liberal.
-¿Qué
lugar tienen Julio María Sanguinetti y Jorge Batlle en el Partido?
-Son opiniones respetadas y escuchadas por todos.
-La
senadora Mónica Xavier lo acusó de estar detrás de la marcha del pasado lunes
contra la inseguridad. ¿Es así?
-No le voy a contestar porque yo quiero que Xavier
gane en la interna. Dentro del Frente Amplio, Xavier es la más cercana a
nuestra posición. Quiero que le vaya muy bien. A Mónica la conozco del Senado y
es alguien con quien vamos a trabajar mucho mejor que con (Juan) Castillo, que
sigue reclamando un frigorífico nacional, o con (Ernesto) Agazzi, con quien se
endurecería la barra del edificio de la Presidencia, en ese segundo Ministerio
de Economía que allí funciona. Mónica sería muy buena para el relacionamiento
de la izquierda con los colorados, está más cercana a nuestra posición, más
allá de las diferencias notorias.
-¿En
qué se basa para afirmar eso?
-En 2010 firmamos cuatro documentos: Educación,
Energía, Medio Ambiente y Seguridad. Del de Educación se ha cumplido un 25%. El
partido que tiene las mayorías en el Parlamento no se pone de acuerdo. Por eso
decimos, sin que esto signifique meternos en la elección del Frente Amplio, que
ojalá gane Mónica Xavier. También con (Enrique) Rubio hemos tenido buen
diálogo. Son los que tienen posiciones más cercanas a las nuestras.
-¿Estuvo
usted detrás de esa marcha frente a la sede de Presidencia?
-Quiero ser bien claro. La señora que hizo la
convocatoria es una militante de Vamos Uruguay. Por suerte tenemos miles de
militantes y decir que Vamos Uruguay organizó esa marcha es como decir que el
Frente Amplio organizó el acto del 1° de mayo porque Puig o Castillo militan y
votan a ese partido. Yo quiero creer que el organizador fue el Pit-Cnt. Quien
organizó la marcha por seguridad fue un grupo de uruguayos conmovidos, y ahí
había blancos, colorados y frenteamplistas que vía Twitter se conectaron. ¿Una
militante del Partido Colorado leyó la proclama? Sí. ¿No tiene derecho? ¿Sólo
los del Frente pueden organizar una marcha de protesta?
-¿Conoce
a la convocante, Romana Ferrer?
-Sí, la conozco, no tiene ningún cargo en Vamos
Uruguay. Se acercó hace un año a trabajar con nosotros. Lo grave de esto es que
el Frente Amplio se concentra en el mensajero y no en el mensaje. No lo
entendieron. Un grupo de ciudadanos expresa su descontento con la seguridad y
el Frente se enoja con quien leyó la proclama porque vota al Partido Colorado.
Tienen un gran divorcio con la realidad.
Fuente: El País Digital
(Entrevista de Gonzalo Terra)
Por
Carlos Flores
