Por Oscar Ventura (*)
Análisis temporal sobre Pluna:
1. Pese a las advertencias de la oposición y
las observaciones del Tribunal de Cuentas, Rossi, Astori y Vázquez impulsaron y
lograron la aprobación de la asociación con Leadgate. Entonces como ahora un
Ministro decía que si se hablaba mucho se iba a estropear el negocio (http://www.espectador.com/1v4_contenido_print.php?id=105902).
El resultado del negocio fue el vaciamiento de Pluna (http://www.180.com.uy/articulo/26505).
2. La
oposición blanca y colorada cuestionó a Campiani desde el primer momento,
recibiendo como respuesta lo siguiente:"Con respecto a las garantías,
Campiani aclaró que el Estado no corre ningún riesgo y que en última instancia
el consorcio será el responsable de los negocios que haga. Se señala que el
Estado aporta una garantía de tipo financiero, pero que si en algún momento el
plan no funciona y hay que responder a los créditos pedidos, el Estado debería
cubrir ese monto “temporalmente”, pero “vendería los aviones y Leadgate se
haría cargo de la diferencia entre el saldo de venta y el saldo de los créditos
en ese momento”.
3. Un
año después de la asociación, no solo no se habían cumplido las promesas de
Campiani, sino que de los 175 millones que iba a poner solo puso 15,
modificando sustancialmente el plan de negocios. Esto fue advertido por la
oposición en el Parlamento en 2008 (Blixen en Brecha,http://www.semanario-alternativas.info/archivos/2008/9)
septiembre/34-- 19.09.2008/PORTADA/paginas%20portada/pluna.html). Ya se hablaba
de la deuda que se iba generando por el no pago del combustible.
4. El estado tomó para sí la obligación de
dar una garantía soberana de 178 millones de dólares con la oposición de todos
los otros partidos ya que se hubiera necesitado una ley para hacerlo (Brecha,http://www.semanario-alternativas.info/archivos/2008/9)septiembre/34---19.09.2008/PORTADA/paginas%20portada/pluna.html).
Por esa garantía es que el estado hoy debe los 137 millones al Scotia Bank.
5. El gobierno paga un despido a Campiani
como gerente general (despido al que no tenía derecho por no haber ocupado ese
cargo durante al menos 3 meses) de 3 millones de pesos (http://www.180.com.uy/articulo/27429_Campiani-habria-cobrado-despido-de-tres-millones-de-pesos).
Antes de eso, a un sindicalista al que se le comprobó que robaba a la compañía
se le pagan 180.000 dólares para que se borre (http://www.elobservador.com.uy/noticia/229946/sindicalista-alega-confidencialidad-para-no-explicar-su-salida-de-pluna/).
Esto se da supuestamente dentro de una reorganización de la gestión de Pluna
encarada por el estado, que pretende que esta siga volando (http://www.turismo.gub.uy/cruceros/item/2929-gobierno-decide-cambios-en-la-gesti%C3%B3n-de-l%C3%ADnea-a%C3%A9rea-pluna?tmpl=component&print=1).
6.
Pese a lo anterior, cerraron Pluna intempestivamente antes de las vacaciones de
Julio (grave error de juicio, comercialmente un desastre) justificándose en
razones falsas (Pedro se los dijo en Julio,http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/14130/la-oposicion-y-pluna-dudas-desconfianza-y-preocupacion,
y ayer domingo Rossi lo confirmó en El Espectador,http://www.espectador.com/noticias/250381/varig-ven-posible-reclamos-judiciales-contra-estado).
Las razones reales nunca se han explicado.
5. Impusieron su mayoría en las cámaras para
votar, sin apoyo ninguno de la oposición, una ley especial para la liquidación
de Pluna SA que salteó la Ley de Concursos en este caso particular y pasó
al estado desde el final de la cola de cobro a ser el principal acreedor a
cobrarse de los activos de la compañía, dejando por el camino a todos los otros
acreedores. La bancada en pleno del FA fue denunciada en la Justicia por este
hecho, pero no pudo ser investigada por sus fueros (http://afusec.wordpress.com/2012/08/31/inedito-toda-una-bancada-de-legisladores-citada-por-la-justicia/).
El abogado que participó en la redacción de esa ley fue el mismo Ricardo
Olivera, abogado de Campiani, que le consiguió a este los 3 millones de pesos
de despido (http://afusec.wordpress.com/2012/08/31/pluna-severo-y-urgente-pedido-de-informes/).
6. La
ley de subasta de Pluna no estableció un mecanismo común y corriente de subasta
al alza, sino un mecanismo con una base de 137 millones (lo que se le debía al
Scotia Bank) y, si no diera resultado, una a la baja con un piso de 100 milones
(que es obviamente lo que el gobierno pensaba que los aviones valían). El
precio de lista de los aviones es 35 millones cada uno, Campiani admitió
haberlos comprado a 24 millones. Teniendo en cuenta que los aviones son usados,
que deben pasar una costosa revisión en tiempo cercano que debe descontarse del
precio, y que se debía incurrir en unos 5 millones de reparaciones en el
momento del cierre, esos aviones no podía alcanzar en ningún caso un valor
superior a 15 o 16 millones, o sea entre 105 y 110 millones. Por eso se
estableció el segundo punto tan cercano al primero (¿a quién se le ocurre
avisar que si no obtiene 137 los remata a 100 exactamente el mismo día?). La
subasta a la baja implicaba tomar a los exempleados de Pluna, la subasta por
137 millones no.
7. La
mayoría del FA evitó que se instaurara una comisión investigadora y el gobierno
declaró confidencial toda la información sobre Pluna (Blixen en Brecha, Mucha
chanchada junta,http://elmuertoquehabla.blogspot.com/2012/07/quien-desplumo-pluna.html).
8. Se
convocó la subasta para el mediodía del 12 de Setiembre y en la mañana de ese
mismo día se suspendió, supuestamente para permitir que se presentaran más
oferentes (http://www.elpais.com.uy/120912/ultmo-663359/ultimo-momento/suspenden-subasta-de-pluna-para-captar-mas-interesados/).
Era vox populi que no había nadie que fuera a ofertar lo que se pedía. Mujica
entonces pidió a López Mena si no "conocía a alguien" que pudiera
interesarse en el negocio y LM le habló al gobierno de interesar a Cosmo (http://www.elobservador.com.uy/noticia/234166/gobierno-pidio-a-lopez-mena-que-traiga-un-inversor-y-el-empresario-acerco-a-cosmo/).
El gobierno entonces conocía a Cosmo.
9. Se
realizó la subasta el 1 de Octubre y enseguida se asignó al "señor de la
derecha" en nombre de Cosmo por 137 millones (http://elmuertoquehabla.blogspot.com/2012/10/a-quien-le-vendieron-los-aviones-de.html).
La oposición calló estupefacta y el oficialismo cacareó (La República,
Tapón de boca a los agoreros de siempre: aerolínea española Cosmo paga 137
millones de dólares por los aviones de PLUNA, http://elmuertoquehabla.blogspot.com/2012/10/a-quien-le-vendieron-los-aviones-de.html).
Después se supo que: el comprador había usado un nombre disimulado, el
escribano certificó cosas que no sucedieron (no hubo puja, no verifico que el
nombre del comprador coincidiera con el documento), el comprador era, en
realidad, un ex-empleado de López Mena, para más inri compadre de su hijo
(padrinos mutuos de hijos respectivos) además de un antiguo compañero de clase,
que Cosmo tenía un capital accionario de la décima parte de lo necesario para
comprar los aviones, que los socios mayoritarios no estaban al tanto de la
compra, y que el Ministro Lorenzo, López Mena y su hijo, y el promitente
comprador se reunían negociando en Lindolfo, vaya uno a saber qué.
10. El BROU concesió un aval a Cosmo, por
orden directa del Ministro Lorenzo a Calloia y en un primer momento hubo
completo hermetismo de como y por que se había concedido el aval. Luego se supo
que había sido por sola voluntad de Calloia desde Punta del Este, sin tener a
la vista ninguna evidencia de solvencia de la compañía. Calloia se negó a
hablar del aval diciendo que estaba amparado por el secreto bancario, lo que es
falso, no lo está. Luego de un par de días dejaron saber que el aval se
concedió contra una garantía de una aseguradora argentina (no contra ninguna
garantía de la empresa Cosmo) que curiosamente no solo trabaja con las
compañías de López Mena, sino que BQBSeguros es broker de la antedicha
aseguradora.
10.
Hoy por hoy la novela no terminó. Los rematadores no cobraron todavía, pese a
que se han vencido todos los plazos. El boleto parece que será adquirido por
López Mena que da por hecho que los aviones son suyos (ya le está mandando a
hacer modificaciones). Mientras tanto negocia con el estado las frecuencias,
los subsidios y la gente que contratará (obsérvese que al haber adquirido "pagando"
los 137 millones no tiene ninguna de las obligaciones del plan B de la ley).
Muchos de nosotros dudamos que realmente pague los 137 millones, o que negocie
con el Scotia Bank dar la garantía por ese monto (lo que dejaría libre al
estado uruguayo de esa deuda) y desconfiamos que el estado uruguayo seguirá
siendo garante solidario.
En
conclusión, una larga historia de abusos, errores, equivocaciones, soberbia e
ilegalidades, capitalismo prebendario, desidia, improvisación y amateurismo.
Y
esto, señores, aún no ha terminado.
(*)
Doctor en Química
