El SEMANARIO RECONQUISTA es el órgano de prensa de la Agrupación Reconquista del Partido Colorado, fundado por Honorio Barrios Tassano y Carlos Flores. Director Prof. Gustavo Toledo.

jueves, 24 de mayo de 2012

Uruguay, Mercosur y el mundo

Por Jorge Batlle (*)

En el día de ayer los Ex Presidentes Lacalle, Sanguinetti y yo estuvimos invitados por ADM para referirnos a estos tres temas.

Debo resumir por tanto lo que dije ayer.

El mundo es abierto, cada día más abierto, y a él debemos integrarnos nos guste o no nos guste.

El Mercosur cumplió 21 años y no funciona. Es un desastre. No se puede arreglar. Hay que comenzar ya negociaciones con Corea del Sur y con EE.UU. Tardarán no menos de dos años, mucho para las fábricas textiles que no tienen mercados y están fundidas por no haber firmado el Tratado con los EE.UU. en el gobierno de Vázquez, pero poco para el Uruguay.

Supongamos por un instante algo imposible, que el Mercosur anda divino, que no tenemos ningún problema, la pregunta entonces es: ¿el Uruguay es competitivo dentro del Mercosur y fuera de fronteras? ¿Sus costos internos le permiten competir?

A partir del 2004 el Uruguay se benefició enormemente de dos factores principales: intereses prácticamente cero, precios de la materia prima muy altos. Según el Presidente de la Reserva Federal Bernanke, hasta el 2014 los intereses seguirán bajísimos. Veamos el resto de los problemas.

La inflación en el Uruguay es del 8%, casi el triple de Chile; el gasto público crece desmedidamente; el mercado laboral es más que rígido, y la presión sindical sobre el mercado laboral y el gobierno está siendo inviable a empresas metalúrgicas que ya se han retirado del mercado; la educación es un desastre (1,8% de repetición en 6to. Año escolar, 40% de repetición en 1er. Año del Ciclo Básico); las tarifas públicas son las más caras de la región; el gobierno quiere darle el monopolio de la fibra óptica a la ANTEL y las comunicaciones electrónicas son lentas y caras; la energía –independientemente de la seca de este año en la cuenca del Río Uruguay- muestra la absoluta indecisión del gobierno para tomar las medidas conducentes a resolver el problema.

Hablemos del campo: el gobierno cree que el campo es una vaca lechera y que los del campo son todos ricos. Que yo sepa de los que están en el gobierno ninguno ha trabajado en el campo.

Este año se van a plantar 200.000 hectáreas menos de trigo, la soja que todo el mundo cuenta con ella como el gran factor de riqueza en el mes de enero valía 420 dólares, descontado 40 de flete, son 380, con los costos uruguayos mas el alquiler del campo (renta), salvo si uno puede plantar arriba de 500 hectáreas, es mucho mayor el riesgo que la ganancia. El agro además aporta para el boleto urbano 60 millones de dólares por año, lo pagan los tractores, las cosechadoras y los fleteros, o sea los productores. Cosechar una hectárea de soja cuesta 20 dólares de combustible por hectárea.

Ahora hablemos de la energía: al final de nuestro gobierno el Ministro Villar le comunicó al Ministro Lepra y al Ing. Martín Ponce de León, encargado de la cuestión energética, que nuestro gobierno había acordado con el Brasil la conexión Salto Granda-Garabí, donde existe una enorme conversora brasilera sobre el Río Uruguay, y al mismo tiempo que estaban prontos y aceptados los sobres con la información técnica para la licitación de la usina de ciclo combinado en San José. El gobierno electo deshecho ambas soluciones y optó por una conexión de 500 kw entre San Carlos y la frontera brasilera y por la instalación de motores tipo reactores de aviación para generar energía con combustibles convencionales.

La conexión con Brasil estará recién concluida dentro de dos años, o sea, 9 años, para hacer una línea de alta tensión cuyas torres se compran en un supermercado de Torres, como las que compramos en la Argentina para sustituir las destruidas por el temporal, pero además la UTE no sabe quien le va a proveer de energía del otro lado, porque el programa inicial, con el andar del tiempo, desapareció, y como además en esa frontera no hay conexión con todo el sistema eléctrico brasilero, hay que esperar para poder estar conectado con Porto Alegre que Brasil construya una línea de alta tensión, entre Santa Victoria do Palmar y Porto Alegre, donde Brasil está construyendo un gran parque eólico, estamos hablando del día del golero.

Paralelamente, la usina instalada en San José, ha sufrido permanentemente desperfectos. Los motores comprados funcionan como los del avión, se apagan y se prenden en forma inmediata, los generadores eléctricos, se prenden y no se apagan, por tanto tienen otra forma de funcionar y de mantenimiento. Decidieron finalmente licitar 7 años después la usina de ciclo combinado.

El Uruguay podría recibir gas desde Bolivia por el gasoducto instalado en Paysandú, pero la situación Argentina de transmisión es compleja, no confiable, y los precios de Bolivia son altísimos.

Quedan dos soluciones: la nuclear y el gas líquido. Con respecto a la nuclear quiero recoger una apreciación sensata de un Ingeniero amigo: la energía nuclear es segura, lo que no son seguros son los hombres que la manejan. 

No olvidemos que a 80 kilómetros de la frontera uruguaya hay centros de producción de energía nuclear en Argentina.

La otra solución es el gas líquido. En tiempos del Ministro de Industria Lepra, en el gobierno del Dr. Vázquez, se reunieron con el Ministro Argentino De Vido y acordaron hacer algo en común sobre este tema. Como es lógico no se hizo nada. Un barco de gas líquido que tiene que descargar ese gas en otro barco anclado frente a la costa, podría servir los consumos de gas del Uruguay actual durante no menos de 15 días y costaría no menos de 50 millones de dólares, por lo tanto es mucho más barato construir un depósito en tierra firme de ese gas líquido cuyo precio se desquita en 3 años.

Después de la conversación entre el Ministro Lepra y el Ministro De Vido, la Argentina construyó, sin que nuestro gobierno se enterara, dos centrales para recibir gas líquido, una en Bahía Blanca y otra en Escobar sobre el Río Paraná. La Argentina está importando gas equivalente a 81 barcos completos por año, ese es el origen del déficit de la República Argentina y de la situación que hoy tiene que ha llegado al colmo de cuotificar la compra de yerba en el supermercado y de no permitir la compra de moneda extranjera.

¡Viva el Mercosur!

Y además ahora quiere que aumentemos los aranceles y que firmemos un tratado para revisar la situación de los argentinos que hace 200 años vienen al Uruguay, si se despierta Don José al Presidente de la República lo manda al Directorio de Buenos Aires y le pone los caballos en la Plaza de Mayo.

Finalmente, el Uruguay lo que tiene que hacer es resolver su problema para poder competir con todo el mundo y crecer independientemente de vecinos que nos son hostiles.

(*) Abogado. Ex presidente de la República (2000-2005)

miércoles, 23 de mayo de 2012

Materias pendientes, debates insoportables

Por Carlos Flores

Afortunadamente los índices de pobreza e indigencia siguen bajando en el Uruguay. Lo celebramos. Estos índices, calculados por el Instituto Nacional de Estadísticas, catalogan de indigentes a aquellos hogares cuyos ingresos per cápita no alcanzan para las necesidades básicas alimenticias y clasifican de pobres, a aquellos que no alcanzan a satisfacer sus necesidades básicas alimenticias y no alimenticias.

Pero las políticas sociales abarcan un espectro mucho mayor que el combate a la pobreza. Deben tener, al menos, tres objetivos: el combate a la pobreza, la cobertura de las necesidades básicas inmateriales y corregir la desigualdad. En la búsqueda de los mejores resultados, estos tres objetivos compiten por los recursos por lo que, las políticas sociales exclusivamente dedicadas al combate a la pobreza mediante el asistencialismo, están condenadas al fracaso.

Lamentablemente, días atrás el parlamento perdió una vez más la oportunidad de elevar la mira en el llamado a sala del ministro de Desarrollo Social promovido por Ana Lía Piñeyrúa. La discusión fue muy básica, netamente materialista y muy pobre de contenidos. Uno presumía que, en virtud que las interpelaciones no tienen ni tendrán durante este período consecuencias políticas - así un ministro mate a su madre, por las mayorías parlamentarias que tiene el partido de gobierno -, la instancia serviría para vislumbrar, al menos, cuál debiera ser el verdadero objeto de las llamadas políticas sociales.  

Terminó siendo una doble exposición de opiniones. Unas, de la diputada Piñeyrúa, que concluyeron que el MIDES hacía clientelismo político, que  cuestionaron los criterios que aplica  el gobierno para otorgar las asignaciones familiares y la tarjeta Uruguay Social, así como las transferencias de dinero a los asistidos con fines electorales; y las otras, del ministro de Desarrollo Social Olesker, que contestó que en Salto y Paysandú el Frente Amplio perdió las intendencias que había obtenido en la elección anterior, a pesar que fueron los departamentos que encabezaron la entrega de tarjetas, permitiéndose realizar un cuestionamiento crítico al gobierno de Lacalle de hace una década y media atrás.

Las denominadas “políticas sociales” no son sólo aquellas que atienden la loable función del Estado de atender a los más desprotegidos. Un debate abarcativo debe considerar cuales son las necesidades básicas de un ser humano, sea cual sea su estatus socioeconómico, además del tipo de vivienda, la disponibilidad de saneamiento, la asistencia escolar y la capacidad de subsistencia de los hogares, entre otros ítems. Existen también necesidades inmateriales como el ansia de seguridad y paz, la cultura y el arte; y lo que algunos autores llaman “necesidades sociales”, que son las originadas por el momento histórico y el contexto social en que se vive (por ejemplo los paradigmas del consumo). Es ahí donde compite fuertemente la tercera pata de este asunto, el del combate a la desigualdad y la marginación, producto del conjunto de  necesidades  materiales, inmateriales y sociales insatisfechas, cuya ausencia propicia el aumento de la brecha entre pobres y ricos que, lamentablemente, se observa que los últimos gobiernos “progresistas” han logrado.

Las cargas impositivas que afectaron seriamente los ingresos de la llamada clase media, un deterioro terrible en la calidad de la educación y de la seguridad, sumadas a las políticas sociales destinadas únicamente al combate a la pobreza mediante el asistencialismo hacen que, a la hora de evaluar los avances en la materia pretendamos mejores resultados.

Ex presidentes criticaron política exterior y pidieron firmeza con Argentina

Jorge Batlle, Luis Alberto Lacalle y Julio María Sanguinetti disertaron este miércoles en un almuerzo de la Asociación de Dirigentes de Marketing.

Las falencias del MERCOSUR y la política exterior que aplica el gobierno de José Mujica fueron parte central de los discursos que los ex presidentes Jorge Batlle, Luis Alberto Lacalle y Julio María Sanguinetti dieron este mediodía en la Asociación de Dirigentes de Marketing. De todas formas, ninguno manejó la posibilidad de abandonar el bloque regional, sino intentar buscar nuevos mercados.

“El MERCOSUR fue un ideal artiguista, pero no podemos esquivar la realidad. Lleva 21 años y ha fracasado”, sentenció Batlle al inicio de su oratoria. Por eso indicó que, a su entender, el camino es buscar tratados de libre comercio, tal como se hizo con México. “Hay que pensar en Asia, Corea del Sur y volver a pensar en Estados Unidos”, dijo.

El ex presidente colorado se preguntó también si el país está preparado para competir, y concluyó que “el problema de Uruguay no es el MERCOSUR, sino Uruguay”.

Advirtió que el país pasa por un período con inflación alta, presión fiscal alta, hiper regulación de mercados laborales y tarifas públicas que no se condicen con la realidad del mundo. Criticó el sistema educativo y la “falta de decisiones” a nivel de gobierno.

A pesar de las críticas de todo su discurso, finalizó llamando a las colectividades políticas a “entre todos” buscar soluciones.

Lacalle, por su parte apuntó contra el Ministerio de Economía y dijo que “está influenciando que se haga una política exterior equivocada”.

Criticó que se “aplaudan como logros” los cumplimientos de cuestiones que están pactadas en el marco del MERCOSUR y que el país, en lo que refiere a las trabas comerciales impuestas por Argentina está “mendigando derechos”. Por eso consideró que el bloque así como está, no puede funcionar. “Nada es para siempre, no tengan temor”, advirtió a los empresarios presentes en el almuerzo.

El ex mandatario llamó a buscar “que los vecinos cumplan” con lo pactado en el acuerdo regional, y de esa forma también Uruguay hacer una revisión de sus propios cumplimientos.

Sobre la relación con Argentina consideró que el país está “en una situación cada vez más compleja”. “Están pidiendo levantar los aranceles del MERCOSUR. Es el cautiverio para siempre del MERCOSUR. Espero que el presidente José Mujica y el canciller Luis Almagro se nieguen desde ahora, que digan que no van a cumplir con un arancel elevado”, advirtió.

Sanguinetti también dedicó varios minutos a los problemas del bloque regional, pero indicó que como existen “intereses recíprocos” todavía, es necesario seguir pensando en mantenerse en la misma dirección. Lamentó la decisión del gobierno de Tabaré Vázquez de rechazar un tratado de libre comercio con los Estados Unidos, a causa de integrantes del partido de gobierno “a los que no se les cayó el muro de Berlín”, que se negaron a firmarlo. Por eso aseguró que el camino es buscar acuerdos tanto con ese país como con China, Chile, Colombia, Perú y Brasil, entre otros.

Para lograrlo, dijo, se requiere “acción y convicción” y que con Argentina “se haga sentir el peso” de la opinión uruguaya.

Fuente: Observa.com

Gobierno recibió y estudia proyectos de seguridad de la oposición


Colorados presentaron proyectos a Mujica para mejorar situación de la seguridad

Cardoso, Cantero y Cersósimo se reunieron con el presidente de la República.

El presidente José Mujica se reunió este martes 22 con representantes del Partido Colorado, quienes le presentaron diferentes proyectos para mejorar la seguridad del país, los cuales ya fueron propuestos en el Parlamento. 

Estos son: la implementación de una nueva legislación para indemnizar víctimas, otro para que se consideren los antecedentes por violencia doméstica, otro para penalizar la tenencia de armas sin permiso a quienes tengan antecedentes y otro para la equiparación de pena de homicidio para traficantes de drogas.

Según informó "Telenoche", Mujica mostró su agradecimiento por las propuestas presentadas y afirmó que a la brevedad dará las respuestas.

Además, el diputado colorado, Germán Cardoso (Vamos Uruguay) afirmó que el presidente Mujica manifestó que la preocupación en el tema de la seguridad "es compartida".

La delegación colorada estuvo integrada por los diputados Germán Cardoso, Fitzgerald Cantero (Vamos Uruguay) y Gustavo Cersósimo (Vamos Uruguay).

Por otra parte, el diputado Gustavo Borsari (Herrerismo) y el presidente del Directorio del Partido Nacional, Luis Alberto Heber (Herrerismo) se reunieron con el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, el director nacional de Policía, Julio Guarteche y el director general de Secretaría de la Policía, Charles Carrera.

Según indica el diario "El País", los nacionalistas le presentaron un proyecto de ley para que la Policía pueda solicitarle el documento de identidad a cualquier persona en la vía pública. 

En este sentido, el lunes 14 el jefe de Policía de Montevideo, Diego Fernández indicó que aumentará la presencia de efectivos en la calle y que se implementarán "puntos de chequeo", con el fin de controlar que la gente no circule armada o transportando drogas.

El miércoles 24 el presidente Mujica se volverá a reunir con el gabinete de seguridad en Torre Ejecutiva

Fuente: Búsqueda online 

martes, 22 de mayo de 2012

Presentación del libro "Lorenzo" de Marcos Cantera Carlomagno







Legisladores opositores plantearán propuestas al Poder Ejecutivo para combatir la inseguridad


Por un lado, el presidente José Mujica recibirá en la Torre Ejecutiva a una delegación de Vamos Uruguay (Partido Colorado). Por otro, el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, se reunirá con representantes del Partido Nacional.

Ante los reclamos de la oposición y el auge delictivo, el gobierno recibirá este martes a legisladores de ambos partidos tradicionales para que presenten sus propuestas de combate a la inseguridad.

El presidente José Mujica recibirá a la hora 17.30 en la Torre Ejecutiva a los legisladores de Vamos Uruguay Germán Cardozo, Fitzgerald Cantero y Gustavo Cersósimo. Se trata del sector que más se ha quejado por haber presentado diversos proyectos de ley sobre el punto que nunca fueron estudiados por el oficialismo. Además, fue el impulsor de la recolección de firmas para bajar la edad de imputabilidad a 16 años.

Cardoso presentó un proyecto de ley que sanciona con entre tres y 24 meses de prisión la tenencia de armas por parte de personas que tengan antecedentes penales o que estén sujetas a un procedimiento penal aún sin clausurar. En tanto, Cantero elevó una iniciativa que promueve la reparación a los familiares de víctimas de la delincuencia.

El diputado  Germán Cardoso adelantó  a FM Gente que el objetivo principal del encuentro de este martes será manifestar al presidente la preocupación por el tema Seguridad y saber de primera mano cuáles son las acciones que se llevarán adelante para corregir la situación.

Germán Cardoso afirmó que la bancada de Vamos Uruguay ha sido la que más ha trabajado y propuesto proyectos para combatir la inseguridad.

El legislador ejemplificó con algunos proyectos de ley que fueron presentados recientemente por la agrupación, como por ejemplo, la posibilidad de que el Estado indemnice económicamente a familiares de victimas que perdieron la vida en hechos de violencia.

Cardoso informó que en su reunión con Mujica no hablará de imputabilidad ni de temas que lo separan del Presidente, y opinó que "de cualquier manera entendemos de que hay un montón de herramientas que Vamos Uruguay ya ha venido trabajando y ha presentado, las cuales nos pueden acercar y sobre las cuales podemos trabajar como base".

Por su parte, a la hora 18, el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, recibirá en su despacho al presidente del Directorio del Partido Nacional, senador Luis Heber, y al diputado de la UNA, Gustavo Borsari. Éste último, presentó un proyecto de ley con el objetivo de ampliar las posibilidades para que el policía pueda solicitar identificación a un ciudadano en la calle y, de esta manera, anticiparse a un acto delictivo. En la reunión también estará presente el tema del sistema carcelario.

Fuente: Uy.press

Adherentes históricos del FA instan a votar en blanco

Opiniones disidentes en la interna del Oficialismo.

Por medio de una declaración pública, adherentes del Frente Amplio desde 1971, se pronunciaron en contra de las decisiones de “cúpula”, el método por el que se designaron a los candidatos a la presidencia y reafirmaron su decisión de promover el “voto en blanco” como “protesta a las arbitrariedades”.

Esteban Fosatti y Miguel Silva Denis, integrantes del grupo de coordinación que promueve votar “en blanco” a la candidatura a la presidencia del Frente Amplio, pero sufragar por el resto de las opciones que se juegan el 27, calificaron de “preocupante” la decisión de la coalición de no realizar el escrutinio primario en la misma jornada.

“Nos preocupa el método, porque es dejar de lado a la gente. Es una medida antidemocrática”, expresó Fosatti, quien consideró que los simpatizantes de la izquierda deberían concurrir el domingo a sus comités para presenciar el conteo de votos. “El argumento es que no hay gente para el escrutinio primario. Es una concepción política que excluye a le gente, por eso llamamos a votar en blanco la candidatura a la presidencia”, subrayó.

Por su parte, Silva Denis afirmó que “el tema del escrutinio es otra arbitrariedad”, e insistió en votar en blanco a la presidencia, como señal de “protesta; de castigo a la dirección del FA y de todos los partidos”.

Consideró que los cuatro presidenciables son “excelentes compañeros”, pero discrepó con la forma en que fueron elegidos. “Surgieron de una resolución del Plenario. Se prescribieron a varios candidatos”, advirtió.

En la declaración, el grupo de coordinación sostiene que: “El voto en blanco es una decisión política. No nos lavamos las manos. Sabemos que se nos va a señalar con el dedo porque no acatamos calladamente. Se nos va a tildar con muchos adjetivos, se nos va a tratar de aislar o acusarnos de no ser responsables o no comprometernos. Lo sabemos y estamos dispuestos a correr ese riesgo. Estamos convencido que por este camino el Frente Amplio se aleja cada vez más de la gente”.

Fuente: Diario La República

lunes, 21 de mayo de 2012

Bordaberry: “Bonomi cree que está inventando la rueda. Hay que avisarle que ya existe”

El líder de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry, dijo que la propuesta del ministro del Interior de quitar la patria potestad a quienes delinquen no es novedad.

Desde la esfera política se entiende que la propuesta del ministro del Interior, Eduardo Bonomi, de quitar la patria potestad a quienes delinquen  no es nueva, sino que ya existe como norma y lo que resta hacer es aplicarla.

El líder colorado, Pedro Bordaberry, dijo al diario El Observador que “esto ya está. Solo hay que aplicar la norma”, y criticó: “Bonomi cree que está inventando la rueda, pero la rueda ya se inventó. Hay que avisarle que ya existe”.

Su correligionario, el senador Alfredo Solari, consideró que si bien la idea de quitar la patria potestad no es mala, “el problema es qué se hace con ese menor después”.

“Las normas sobre patria potestad en algunos casos habilitan al juez a retirarla y en otros lo obligan a hacerlo, dependiendo del tipo de falta cometida por el menor o el adulto”, recordó Solari. “Pero la aplicación de eso es muy esporádica. Llama la atención cuando se aplica”, enfatizó.

Para el senador de Vamos Uruguay quitarle la patria potestad de un hijo a un adulto que delinque o cuyo hijo es menor infractor, no es el problema sino “tener el lugar adecuado para rehabilitarlos y el Sirpa no está sirviendo para eso”, criticó Solari.

El legislador colorado también sostuvo que no sólo hay que aplicar la norma, sino que hay casos en los cuales hay que brindar apoyo a los padres que tienen dificultades para encausar a sus hijos.

El quitar la patria potestad “hay que complementarlo con otras medidas, de las que ya se viene hablando hace tiempo y cambian las autoridades, los nombres, las estructuras, pero no se soluciona nada”, señaló el ex ministro de Salud Pública.

Fuente: Observador.com.uy

domingo, 20 de mayo de 2012

Homenaje del Semanario Reconquista a Don José Batlle y Ordóñez en el 156 aniversario de su nacimiento










Homenaje del Semanario Reconquista a don José Batlle y Ordóñez en el 156 aniversario de su nacimiento.

¡Viva Batlle!

Fachadas...


El Roto
El País de Madrid
20/5/2012


Bordaberry: "Larrañaga está más del lado del FA; eso nos preocupa"


El senador y líder de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry, considera que el Frente Amplio profundizó el problema de la inseguridad pública al negarse a reprimir. "La represión es la parte más pequeña de las políticas de seguridad, lo fundamental es prevenir y disuadir, la represión es a lo que no hay que llegar, pero tampoco hay que renunciar a ella. El Frente Amplio permitió este vale todo", indicó. Por otra parte, confía en alcanzar acuerdos con el Partido Nacional para instalar el balotaje departamental, aunque dijo que le "preocupa" la actitud del senador Jorge Larrañaga. Destacó la capacidad de "hacer propuestas" que tiene su sector político.
-¿Cree que con la recolección de firmas que impulsó para bajar la edad de imputabilidad instaló el tema de la seguridad en la campaña para las elecciones de 2014?
-Va a ser uno de los temas, sin lugar a dudas. La gente tendrá que pronunciarse y los líderes políticos deberán fijar posición. Pero la inseguridad ya es tema de campaña en la interna del Frente Amplio. El senador Rubio ha hecho un viraje muy grande y ahora pide allanamientos nocturnos y penas más severas. Eso me alegra mucho. De todas formas, creo que no hay que esperar a la elección nacional y para muchos de estos temas se pueden tomar medidas ahora.
-La izquierda dice que los menores cometen sólo un 10% del total de los delitos.
-Eso es manejar las cifras. Los menores cometen el 46% de las rapiñas. No hay límites. Los adolescentes están en permanente conflicto con los límites y hoy hay menores que matan porque no visualizan el límite. La baja de la edad de imputabilidad les fija ese límite y saben a lo que se atienen.
-El Frente Amplio lo acusa de utilizar la campaña de recolección de firmas con fines electorales porque, según la izquierda, bajar la edad de imputabilidad no soluciona el problema. ¿No se ha politizado demasiado el tema de la inseguridad y eso impide alcanzar soluciones?
-Todos los temas están politizados en la medida en que los políticos hablamos de ellos y proponemos soluciones. Este tema está en la agenda política. Sobre la acusación de fines electorales…
-La izquierda dice que su campaña es oportunista.
-No es así. Hace cinco años llevamos cincuenta medidas al presidente Tabaré Vázquez. Entre ellas estaban las de seguridad. Las incluimos en la campaña electoral de 2009 y luego, cuando asumimos en el Parlamento, presentamos los proyectos de ley. Después de un año y medio de silencio decidimos iniciar la campaña de recolección de firmas. ¿Quién lo politiza? Está claro que ha sido el Frente Amplio.
-Usted propone bajar la edad de imputabilidad. ¿Y después?
-No es una sola medida, eso es reducir el análisis. También proponemos un instituto de rehabilitación fuera del INAU, el mantenimiento de los antecedentes más allá de los 20 años y endurecer las penas para los mayores que utilizan menores para delinquir. ¿Se necesitan más medidas? Sí. ¿El fondo del asunto es el deterioro educativo? Es verdad. Pero vamos a empezar haciendo algo.
-¿Por qué cree que sus propuestas no tienen consenso?
-Porque el Frente Amplio partió de una posición inicial equivocada en 2005. Cuando empezó el gobierno de Tabaré Vázquez nos dijo que la culpa de que haya delincuentes es de la sociedad y no de los delincuentes, y largó 1.200 presos a la calle. Dijo que no iba a pedir cédula en las calles, ni a detener en averiguación. Permitió marchas que rompieron vidrieras y no intervino. Confundieron políticas de seguridad ciudadana con represión. La represión es la parte menor de una política de seguridad. Lo más importante es la prevención, luego viene la disuasión y, al final, la represión, a la que no se debe llegar pero a la que tampoco hay que renunciar. Como el Frente dijo `nosotros no reprimimos´ permitió este vale todo y ahora es muy difícil volver atrás. En 2002, en el Ministerio de Turismo, hicimos una encuesta donde se preguntaba a formadores de opinión cómo veían a Uruguay. Destacaban dos cosas: seguridad y educación. En estos años de gobierno frenteamplista ni la seguridad ni la educación nos destacan. Hoy el ministro (Eduardo) Bonomi tiene un récord de homicidios y nosotros reclamamos su renuncia. Cuando en enero lo llamamos por los asesinatos nos dijo que estaba en la playa y que habláramos con su secretario. Así no se puede.
-Muchos de esos asesinatos son consecuencia de violencia doméstica, difíciles de evitar.
-Es cierto. Como sociedad tenemos un gran problema y por eso la diputada Alma Mayo propuso las pulseras que evitan que los golpeadores se acerquen a sus mujeres. También hay un proyecto para dar viviendas a las mujeres víctimas de violencia doméstica y otro para atención y asistencia a las víctimas.
-¿Es posible que blancos y colorados lleguen a un acuerdo para las elecciones municipales de 2015?
-Espero que sí. Nuestra propuesta de balotaje departamental debe ser votada por la gente. Calzan los tiempos justos para que, si se aprueba, se aplique en mayo del año siguiente. El Partido Colorado tuvo un gesto político muy importante, que no ha pasado desapercibido, con la visita de la secretaria general y todos los senadores a la casa del Partido Nacional. Pero tenemos una doble preocupación por lo que hace Alianza Nacional. La propuesta de balotaje departamental la propuso el diputado Javier García, la analizamos en Vamos Uruguay y nos pareció que era correcta. Ahora parece que Alianza Nacional no la acompaña. También nos preocupa porque esa posición vuelve a acercar al Dr. Jorge Larrañaga al Frente Amplio, al no acompañar una propuesta que votaría la gente y que haría que tanto el Partido Nacional como el Partido Colorados tengamos la oportunidad de hacer valer nuestras opiniones de otra forma. De nuevo, Larrañaga está más del lado del Frente Amplio que del Partido Colorado y de un sector del Partido Nacional.
-¿Y por qué eso le molesta?
-Uno aspira a que más allá de las diferencias, que son inocultables porque no somos lo mismo, con el Partido Nacional se puedan alcanzar acuerdos en todas las áreas. El Partido Nacional está más cercano a nuestras posiciones que el Frente Amplio.
-Puede ocurrir que si usted y Larrañaga son candidatos, le toque decidir si lo vota en un balotaje. ¿Qué hará?
-No hablo de hipótesis que no sabemos si van a ocurrir, sí digo que cuando estuve en esa situación, la misma noche de la elección y sin pedir nada a cambio, cosa que no hizo nunca nadie en Uruguay, dije lo que iba a hacer y actué en consecuencia. Si eso que usted dice ocurre, voy a hacer lo mismo y lo voy a anunciar ese día, sin especular.
-¿No percibe que el cruce permanente entre oficialismo y oposición, en el que usted también se encuentra, y la falta de respuestas para algunos temas, puede generar el descreimiento del ciudadano de a pie en el sistema político?
-Creo que sí, que afecta la credibilidad del sistema. ¿Pero qué tengo que hacer? ¿Callarme? La senadora Topolansky dice que las Fuerzas Armadas deben ser leales a su proyecto político. ¿Nos callamos? Un diputado nuestro denuncia indicios sobre un intento de soborno en una comisión con Argentina y el presidente Mujica lo amenaza con denunciarlo y el canciller Almagro saca un comunicado oficial que desmiente el hecho. Luego el embajador Baráibar confirma todo. ¿Nos callamos? No, Almagro debe explicar y si mintió en un comunicado oficial debe irse. Me pagan para que defienda las cosas en las que creo. Sé que estos cruces afectan la credibilidad de los políticos, pero no hay más remedio que marcar posiciones frente a cosas que, creemos, son equivocadas.
-De pronto puede percibirse que en la oposición también se instala una dinámica de ver siempre el medio vaso vacío.
-No es así. Nosotros, cuando hacemos una crítica también llevamos la propuesta. En Vamos Uruguay no criticamos por criticar. Hemos presentado ideas, proyectos de ley, se han hecho aportes de todo tipo.
-El Partido Colorado se caracterizó por tener dos alas fuertes. Hoy usted domina y ejerce un fuerte liderazgo. ¿Es eso positivo para el Partido?
-No creo en las cosas artificiales. Hay mucha gente trabajando en el Partido y no voy a decir que estamos solamente nosotros. Fruto de que contamos con más diputados o senadores tenemos más presencia, pero no estamos solos. Sí creo que es un error de los analistas políticos decir que son mejores los partidos con muchas alas. Eso era verdad con la ley de lemas, donde se presentaban varios candidatos. Eso ya no ocurre. Como hay una elección interna previa, cuando llega la elección de octubre queda un solo candidato por partido. Creo que un candidato debe ser fiel a su proyecto, comunicar bien y contemplar la mayor cantidad de electorado posible. Pero al final queda uno solo. Es lo mejor, antes uno votaba a un socialista y terminaba ganando un liberal.
-¿Qué lugar tienen Julio María Sanguinetti y Jorge Batlle en el Partido?
-Son opiniones respetadas y escuchadas por todos.
-La senadora Mónica Xavier lo acusó de estar detrás de la marcha del pasado lunes contra la inseguridad. ¿Es así?
-No le voy a contestar porque yo quiero que Xavier gane en la interna. Dentro del Frente Amplio, Xavier es la más cercana a nuestra posición. Quiero que le vaya muy bien. A Mónica la conozco del Senado y es alguien con quien vamos a trabajar mucho mejor que con (Juan) Castillo, que sigue reclamando un frigorífico nacional, o con (Ernesto) Agazzi, con quien se endurecería la barra del edificio de la Presidencia, en ese segundo Ministerio de Economía que allí funciona. Mónica sería muy buena para el relacionamiento de la izquierda con los colorados, está más cercana a nuestra posición, más allá de las diferencias notorias.
-¿En qué se basa para afirmar eso?
-En 2010 firmamos cuatro documentos: Educación, Energía, Medio Ambiente y Seguridad. Del de Educación se ha cumplido un 25%. El partido que tiene las mayorías en el Parlamento no se pone de acuerdo. Por eso decimos, sin que esto signifique meternos en la elección del Frente Amplio, que ojalá gane Mónica Xavier. También con (Enrique) Rubio hemos tenido buen diálogo. Son los que tienen posiciones más cercanas a las nuestras.
-¿Estuvo usted detrás de esa marcha frente a la sede de Presidencia?
-Quiero ser bien claro. La señora que hizo la convocatoria es una militante de Vamos Uruguay. Por suerte tenemos miles de militantes y decir que Vamos Uruguay organizó esa marcha es como decir que el Frente Amplio organizó el acto del 1° de mayo porque Puig o Castillo militan y votan a ese partido. Yo quiero creer que el organizador fue el Pit-Cnt. Quien organizó la marcha por seguridad fue un grupo de uruguayos conmovidos, y ahí había blancos, colorados y frenteamplistas que vía Twitter se conectaron. ¿Una militante del Partido Colorado leyó la proclama? Sí. ¿No tiene derecho? ¿Sólo los del Frente pueden organizar una marcha de protesta?
-¿Conoce a la convocante, Romana Ferrer?
-Sí, la conozco, no tiene ningún cargo en Vamos Uruguay. Se acercó hace un año a trabajar con nosotros. Lo grave de esto es que el Frente Amplio se concentra en el mensajero y no en el mensaje. No lo entendieron. Un grupo de ciudadanos expresa su descontento con la seguridad y el Frente se enoja con quien leyó la proclama porque vota al Partido Colorado. Tienen un gran divorcio con la realidad.

Fuente: El País Digital (Entrevista de Gonzalo Terra)

Preparan juicio a cúpula del MLN por muerte en toma de Pando

El hijo de Carlos Burgueño, un civil que murió en el tiroteo entre los tupamaros y la policía durante la toma de Pando en 1969, hará juicio a quienes integraban en aquel entonces la cúpula del Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros. Entre otros participaron del operativo el actual ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro y la senadora del MPP, Lucía Topolansky.

Diego Burgueño, que tenía un día de nacido cuando su padre fue alcanzado por un disparo, resolvió plantear su caso ante la Justicia con el objetivo de ofrecer "otra visión" sobre los hechos y para evitar que las partes involucradas en los enfrentamientos se presenten como "héroes". 

En una entrevista realizada por el programa De Ocho a Diez, en Radio Uruguay, enfatizó que "acá no hay muertos de primera y de segunda" y lamentó que se "haga pasar como héroes de la patria a personas que son vulgares delincuentes”.

También apuntó que incidió sobre su decisión el hecho de que se hayan eliminado los efectos de la ley de Caducidad porque entiende que se desconocieron las consultas populares. Aclaró que no tiene móviles políticos y recordó que su familia se opuso a la dictadura.

Fuente: UNoticias.com

El laberinto frentista

Por Julio María Sanguinetti (*)

El Frente Amplio ha disfrutado de la suerte histórica de recibir el gobierno con un país saliendo de la tremenda crisis importada desde la Argentina en el 2002. Por añadidura, el comercio mundial comenzaba a regalarle a América Latina la mayor bonanza de precios internacionales de que se tuviera noticia. Todos los países, con gobiernos más a la derecha, como Colombia, Perú o Chile, o más a la izquierda, como Ecuador o Brasil, registran notables crecimientos de su actividad económica. El viento viene de afuera y sopla para todos.

Era -y es, aunque tarde- el gran momento para dar un vigoroso salto hacia adelante. Era el momento de invertir en energía, sin la cual no hay inversión productiva posible. Lejos de ello, estamos hoy en plenas restricciones, apagando hasta la luz de las oficinas en el mismo instante que la crisis de seguridad impone más iluminación. Era también el momento de poner al día la infraestructura vial. Diariamente escuchamos los lamentos de los transportistas por el deterioro que acusan las carreteras.

Las grandes recaudaciones habilitaban un gran cambio en la educación para que la juventud uruguaya saliera de esa lamentable posición de bajos rendimientos en que nos ubican las evaluaciones internacionales. Allí se puso dinero, mucho dinero, pero de nada sirvió. Ni los locales pudieron mantenerse en condiciones. A esa incompetencia de gestión se le añadió la parálisis educativa, impuesta por las corporaciones gremiales a las que la malhadada Ley de Educación del gobierno anterior les dio el poder. Un modesto acuerdo entre el gobierno y los partidos políticos es saboteado sistemáticamente por esos sindicatos que permanecen anclados en los criterios históricamente sostenidos por el Frente Amplio.

Esos medios acrecidos hubieran permitido encarar rápidamente los problemas de seguridad ciudadana que sufría el país. Lejos de resolverse, se agravaron hasta un límite que sacude hoy, en profundidad, a toda la sociedad uruguaya. El gobierno del Dr. Vázquez, con sus ministros Díaz y Tourné, llevaron al tema la visión con la que el Frente cuestionó desde siempre a los gobiernos colorados y blancos: la responsabilidad del delito es de la sociedad y no del delincuente; la pobreza es la que lleva al delito; la represión no es la respuesta… Aflojaron leyes y controles y la situación se desbordó. Este gobierno ha intentado reaccionar ante la evidencia de que todo lo anterior era falso, pero como no tiene convicción en la severa aplicación de la ley, sigue enredado en sus telarañas ideológicas. Hasta se opone a la baja de la imputabilidad penal de 18 a 16 años, cuando es notorio que la mayoría de los crímenes los cometen, precisamente, muchachos de esa edad.

En la inserción internacional de nuestro país, la bonanza nos abrió todos los caminos. El gobierno anterior cometió el error -sin duda histórico- de no suscribir el Tratado de Libre Comercio que ofreció los EE.UU. y nos dejó encerrados, atados de pies y manos, en la falacia propagandística de "más y mejor Mercosur". Los gobiernos kirchneristas nos han tratado simplemente como una provincia díscola del viejo Virreinato del Río de la Plata. Hoy, los obreros que pierden su trabajo o los transportistas que tienen sus camiones detenidos, testimonian que esa relación internacional no es simplemente un tema de diplomáticos. Nos arrastramos en un Mercosur llevado a nivel de esperpento, que niega su sustancia, la libertad comercial, y hasta hiere nuestra propia dignidad nacional.

En lo social, el momento económico ofrecía todos los medios para llevar de nuevo los niveles de pobreza a los que se daban antes de la crisis de 2002 y encarar el remanente con una real política social, que mediante educación integral, más vivienda, más empleo y una salud pública renovada, quebraran el círculo vicioso de la estrechez. Lejos de ello se optó por un asistencialismo clientelístico, en el que -mediante dinero- se ha tratado de comprar el voto de los más necesitados. Por este camino, los pobres seguirán pobres y sus hijos no se superarán, criados en la práctica de vivir sin trabajar, de la mendicidad estatal.

El país recién está despertando a estas realidades. Dramáticas si se piensa que se han desaprovechado los mejores siete años del comercio internacional, cuyo horizonte -si bien no es crítico- anuncia una pérdida de velocidad. Y esto no es personal de los presidentes Vázquez y Mujica. El Dr. Vázquez quiso el TLC, pero no lo dejaron. Mujica sabe que en la educación está la clave pero la ideología sembrada por ellos mismos durante cuarenta años les paraliza. El problema no son las personas. Es el Frente como Frente. Es nuestra proclamada izquierda, que hasta quiere un ejército politizado y adoctrinado como el chavista, en un propósito que envuelve a todo el Frente y no sólo a la senadora Topolansky. Aunque no se confiese y reconozca.

(*) Abogado. Ex presidente de la República (1985- 1990 y 1995-2000)

Fuente: El País Digital

Es Romana

Por Pedro Bordaberry (*)

“Qu´ils mangent de la brioche” (que coman pasteles) es una respuesta que erróneamente algunos historiadores atribuyen a la reina María Antonieta de Francia.

Afirman que ante los gritos del pueblo en reclamo por harina y pan, María Antonieta habría respondido “si no tienen pan que coman pasteles”.

Los historiadores más serios sostienen que estas palabras no fueron pronunciadas por la reina sino por una tía de ésta. Pero los rumores corrieron por Francia y se le adjudicaron a la reina, lo que a la larga le fue fatal.

Más tarde la condenarían y caería bajo la máquina cuyo uso era recomendado por el cirujano José Ignacio Guillotín, diputado de la Asamblea Nacional.

En puridad lo que la reina (y el rey) hicieron fue no prestarle atención a lo que el pueblo de Francia reclamaba.

Reclamaba porque no tenía qué comer. Ni pan ni tortas.

El pasado lunes un grupo de ciudadanos, entre los que se encontraba una militante del Partido Colorado, se auto convocó por las redes sociales a una marcha de protesta.

Como la mayoría de la sociedad estos uruguayos estaban conmovidos por un nuevo y brutal episodio de violencia.

Al igual que el pueblo de Francia, decidieron actuar, protestar, manifestarse.

En pocas horas y convocados a través de las redes sociales miles de uruguayos se concentraron frente al edificio de la Presidencia.

Quien lanzara la idea inicial por la red social Twitter, Romana Ferrer, leyó una proclama que resumía lo que cientos le habían expresado por la misma vía.

En lugar de escuchar el mensaje del pueblo, en lugar de atender el reclamo, la reacción del oficialismo y de algunos amanuenses fue decir que Romana Ferrer era votante y militante del Partido Colorado y en particular de Vamos Uruguay.

Como si militar y votar a un partido que no sea el Frente Amplio es una limitante para convocar a una marcha pacífica de protesta. Para expresarse.

Hasta se llegó a exigirme que pidiera disculpas porque la organizadora de la marcha era votante y militante de Vamos Uruguay y el Partido Colorado.

Tal dislate solo puede explicarse por alguna desesperación electoral o sencillamente por desconocimiento de las mínimas reglas de la libertad de expresión.

Es como si se nos ocurriera exigirle al Frente Amplio que pidiera disculpas porque quien habló (y nos criticó) el primero de mayo en el acto del Pit-Cnt fuera votante del mismo.

O que pidiera disculpas por aquella manifestación por 18 de Julio (que rompió vidrieras y comercios) en la que participaron los dirigentes del Partido Comunista cuando nos visitó el presidente Bush.

Hasta alguno que se presenta como sesudo analista buscó y afirmó que yo estaba detrás de esto, otorgándome un poder que no sabía que tenía.

No entendieron o no quieren entender lo que pasa.

Lo importante no es quién convocó a la marcha o quién leyó la proclama. Lo importante es que espontáneamente se congregaron miles de uruguayos y expresaron su reclamo.

Un reclamo de vivir en paz y con mayor seguridad, como lo hicieron hace poco cuando 370 mil firmaron por ello.

Reclamo que el gobierno y el Frente Amplio deben escuchar y no hacer como María Antonieta.

Porque si bien por suerte ya nadie aplica la máquina del Dr. Guillotin, hoy se usa otro instrumento: el voto.

Ese que manda para la casa a los que no escuchan las necesidades de la gente que en este momento pide una cosa sencilla: vivir en paz.

Como lo hicieron los que fueron convocados por, Romana, una madre, trabajadora que, como todo uruguayo vota en las elecciones nacionales.

A los que no hay que mandar a comer pasteles ni acusar de militar o pertenecer a un partido sino escuchar.

(*) Abogado. Senador de la República (Vamos Uruguay – Partido Colorado) 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...