Mujica no calló, pero cayó

Por Reinaldo Perdomo

El Presidente Mujica nos manda una perorata casi diaria sobre los más variados temas, que pueden ir desde lo que comen los chinos a los problemas de salud en Tansania.

Generalmente, ya sea desde su programa de radio,  similar al “Aló Presidente” del inefable Chávez o a las cadenas diarias de Cristina I, nos hace conocer sus “brillantes ideas” sobre los más variados tópicos. Un día nos dice que va a ir a darle un beso a Cristina para agradecerle el tratamiento que tiene para con el Uruguay, otro que va a hacer el puente sobre la Laguna Garzón, otro que va a abrazarse con la Tupamara Brasileña Dilma Russef, al otro que va a hacer un puerto de aguas profundas (para que Aratirí pueda sacar el hierro uruguayo con más facilidad y rentabilidad), después que a los funcionarios los  va a hace trabajar 8 horas diarias, que a los drogadictos les va a facilitar la marihuana, que Venezuela nos va a cobrar lo que nos ha prestado, pero que nos va a seguir prestando para que nos endeudemos de nuevo, que hay que subir las penas para los menores infractores y que hay que internar compulsivamente a los drogadictos cuando consuman más de 30 porros por mes,  etc. etc.

Como vemos tenemos un Presidente que nunca se calló nada.

Por otro lado, las más diversas encuestas, la mayoría de ellas muy afines al Frente Amplio y al “Mejor Presidente del Mundo”, según un artículo aparecido en una revista inglesa cuyo nombre y articulista no los conoce nadie, están dando que Mujica cayó más de 15 puntos  y sigue en bajada. Como será la cosa que el propio Presidente confesó hace unos días que no se puede hacer nada, dando a entender que ni los de su propio partido le apoyan sus “maravillosas”  ideas. Esto nos lleva a pensar  si no  estará a punto de tirar la toalla.

“Como te digo una cosa te digo la otra”

 

De ahí,  lo del título: no calló pero cayó.

Diferencias a tener en cuenta

Por Reinaldo Perdomo

El Partido Colorado culmina su trabajo de actualización ideológica, a través de un Congreso que se ha desarrollado a través de un debate democrático de más de un año, en el que han tenido participación todos los correligionarios que han querido intervenir, y que culminará el próximo sábado 16 de junio. Allí  el Pueblo Colorado discutirá y aprobará las propuestas y conclusiones a las que se ha llegado, que ponen al partido viviendo el presente y proyectándose al futuro.

No queda duda de que esta forma de manejarse un partido democrático como el nuestro, es un ejemplo para todos aquellos partidos que aspiran a gobernar el país con principios claros, con programas serios y realizables, y con sectores internos que sólo discrepen en las formas y en los momentos más oportunos para aplicarlos a la realidad política, económica y social del País.

¡Qué diferencia con otros partidos que gobiernan o han gobernado a nuestro Uruguay!

Mientras los demás se desgarran en luchas fratricidas, generalmente por cargos y posiciones de gobierno, nosotros discutimos sobre principios y programas para conducir el País hacia un futuro mejor.

Esto que nos diferencia, entre otras cosas, de los demás partidos, es lo que nos va a permitir, no sólo ganar las próximas elecciones nacionales, sino asegurarle a los uruguayos todos, un gobierno con principios y con ideas sólidas para seguir luchando por la “República feliz y justiciera” que soñara Don José Batlle y Ordóñez.

La elección se ha transformado en una lección

Por Reinaldo Perdomo

 

El Frente Amplio, para cuyos dirigentes todo estaba muy bien bajo su gobierno, todo el mundo estaba contento y conforme con las medidas que tomaban y hasta con las que no tomaban, que eran las más, se dispuso a consultar a la ciudadanía, poniendo  como excusa la elección de un presidente del partido.

Tenían la esperanza de que una buena votación les renovara los bríos electorales, para enfrentar con una mayor tranquilidad la segunda mitad del período de gobierno.

Lamentablemente, si ese era el motivo de toda este costoso emprendimiento, tanto en movilización de los votantes como en dinero para pagar una muy importante propaganda escrita, radial y televisiva, los dirigentes fueron por lana y salieron trasquilados.

Cuando se propusieron realizar cientos de actos en todo el país, a los pocos días los tuvieron que suspender porque la concurrencia no alcanzaba a ni para llenar la primera fila.

La prensa adicta al gobierno y la que, sin serlo, le interesa mantener los avisos y prebendas oficiales, anunciaba las elecciones, realizaba entrevistas y señalaba la importancia de concurrir a votar.

La televisión, dentro y fuera de los informativos, entrevistaba noche y día a los “compañeros” frenteamplistas y publicaba fotografías de la concurrencia a los actos, tomadas por hábiles fotógrafos que las hacían aparecer como parciales.

Todo ello se complementaba con altoparlantes, letreros y murales por doquier.

Llega el día de las elecciones y en vez de la tradicional algarabía a que estamos acostumbrados en el Uruguay para tan magnos acontecimientos, casi podría decirse que más se parecía a un “velorio”. Ahí fue cuando los dirigentes empezaron a presentir el resultado y buscaron, mediante la extensión del horario de votación de las 19 horas a las 20, a las 21 y en algunas mesas hasta las 22.

Aquellos que pretendían superar los resultados de una elección similar del 2006 (220 000 votos) y por lo tanto esperaban por lo menos llegar a los 300.000, se tuvieron que conformar con 170.000. Esta cifra, para una consulta realizada a poco más de dos años haber obtenido el gobierno por bastante más de 1.000.000 de votos, es realmente desalentadora.

Si el Partido Colorado, y algunos sectores del Partido Nacional, lograron recientemente que 370.000 ciudadanos se acercaran a firmar por el plebiscito, sin propaganda de ninguna especie (ni paga, ni interesada en avisos), es casi una vergüenza que el Frente Amplio, partido en el gobierno y con mucho dinero para gastar en propaganda, no logre llegar ni siquiera a la mitad de esa cifra.

Ahora, aquellos que nos decían que la inseguridad era una sensación térmica, que la educación marchaba muy bien, que la salud llegaba a todos, que se construían miles de viviendas (invisibles), que ya casi no había indigencia y que los pobres eran muy pocos, que la drogadicción existente era poca y no ameritaba combatirla con eficacia, en estos pocos días después de la elección salen a proponer un paquete de medidas para combatir la inseguridad, publicitan que inauguraron una escuela de tiempo completo y 32 viviendas donde van a ubicar a más de cien indigentes y que la drogadicción es una enfermedad y que por lo tanto, como ya lo habíamos dicho nosotros desde esta misma columna, a ese tipo de  enfermos hay que internarlos aún contra su propia voluntad, para bien de ellos y de la sociedad.

Por lo visto, la elección se ha trasformado en una lección. Amén.

Adelantar el plebiscito para que el pueblo decida

Por  Reinaldo Perdomo

Los problemas de inseguridad siguen repitiéndose y cada día es peor que el anterior.

No sólo se manifiesta en las calles, en las cárceles y en las propias casas. La pérdida de valores ha llevado a que nadie respete la vida y los demás derechos del ser humano.

Si a esto agregamos una política equivocada de los últimos gobiernos, donde se valoran los derechos de los delincuentes por encima de los de las personas de bien, es evidente que esta concepción lleva inexorablemente a que cada día aumenten las víctimas y los victimarios.

Esta concepción sostenida por el Frente Amplio, nos ha llevado al caos actual. El gobierno ha olvidado que la seguridad se mantiene mediante una fuerte función preventiva, pero también por medio de una función represiva del delito y de los delincuentes. Esta política ha sido aplaudida también por algunos jueces y fiscales.

Lo peor, es que hasta hace muy poco tiempo, se negaba de plano a considerar las propuestas realizadas por la oposición, especialmente por el Partido Colorado. Eso llevó a que se planteara un plebiscito en el que se incluyen varias de esas medidas. En pocos meses 370.000 ciudadanos se acercaron a firmar, sin ningún tipo de propaganda escrita, radial o televisiva. Hoy día las encuestas están dando que el 60% de los ciudadanos está dispuesto a votar por el SI  y donde dentro de los simpatizantes del Frente Amplio casi el 40% también lo haría.

Parece que esto ha hecho que el gobierno ahora esté dispuesto a aplicar un conjunto de medidas, y el Partido Colorado le ha hecho llegar al Presidente Mujica nuevas e importantes soluciones para el problema de la inseguridad y sus consecuencias, las cuales han sido bien recibidas por el gobierno.

Tenemos bien claro que  las medidas propuestas en el plebiscito y las que hoy se agregan, no son soluciones completas y definitivas para el tema.

Personalmente entendemos que la base de todo está en la educación familiar y formal, donde los valores sean tan importantes o más que la lectura y la escritura. Estos valores no pueden asimilarse en una familia destruida, donde los matrimonios o los concubinatos vienen con fecha de vencimiento, como los alimentos envasados. Tampoco en la educación formal, donde ya la figura del maestro o del profesor ha dejado de ser un referente en muchos casos y en vez de educadores son “enseñantes” de determinada materia y donde ya no existe el respeto mutuo.  Hay que hacer una Reforma de la Educación sin demora, puesto que los efectos de ella no se van a ver al otro día.

El gobierno debe dictar leyes, hacerlas cumplir y sancionar con todo el rigor que las mismas prevean a quienes las violen.

Volviendo al asunto del Plebiscito, con la situación como está y sabiendo desde ya que seguramente va a ser aprobado por una inmensa mayoría en el 2014, ¿por qué no formar las mayorías parlamentarias para adelantarlo y que el pueblo decida ya? ¿O será que siguen teniéndole miedo a las decisiones del soberano?

Docentes conservadores

Por Reinaldo Perdomo

Parecería impensable que haya educadores, que por serlo tienen que tener espíritu de cambio, para estar acompasados con el tiempo y por lo tanto con la evolución de la sociedad, para poder formar a los educandos para el hoy y el mañana, se presenten casi sistemáticamente como opositores a todos los cambios.

Cuando en los años sesenta, se planteó una reforma de la educación, denominada Plan 63, a la que se llegó después de estudiar en profundidad planes, métodos y programas, los  sindicatos de  la enseñanza se opusieron tenazmente aún desde el momento en que se implantó en apenas unos cuantos liceos, denominados “pilotos” y mucho más cuando la reforma se generalizó en los años posteriores.

Se opusieron a la nueva Ley General de Educación, del año 1971, elaborada por un gobierno democrático, por el solo motivo de que ese  gobierno no era marxista ni tupamaro.

En la década del 90 se comienza a aplicar la que, a nuestro juicio, ha sido hasta el presente la reforma más seria, más profunda y más estudiada, la que se llamó “Reforma Rama” en referencia a quien había sido el principal redactor e impulsor de la misma. Los sindicatos de docentes se opusieron tenazmente a la misma y hasta lograron  que el Frente Amplio cuando llegó al gobierno elaborara un  mamarracho de Reforma Educativa, que de tan mala ni se ha aplicado.

Hoy día es tan desastrosa la situación de la educación en el País, que desde todos los sectores políticos y sociales, incluido  el propio Frente Amplio en el poder, se ve como imprescindible una Reforma de la Educación, profunda y adaptada al mundo que vivimos.

Bastó que el organismo superior de la educación primaria y media (CODICEN), planteara una tímida modificación de la estructura actual, para que los sindicatos, especialmente el de la enseñanza media, alzaran su voz contra el proyecto  de cambio, tomando medidas de tal naturaleza, como la de ocupar locales, realizar paros, e impedir la marcha de la administración.

Pensamos que los sindicatos tienen el derecho constitucional de defender los intereses de los asociados, pero no de intervenir en la política educativa, que debe estar en manos de los organismos de administración designados por el gobierno de la República, que es el que tiene, por decisión de la ciudadanía, la potestad de establecer las políticas educativas del  estado.

Es necesario además señalar, que los tales sindicatos, lejos están de representar a la mayoría de los docentes. La prueba de ello, es que cuando la cúpula de los mismos dispone medidas de fuerza, llámense paros o huelgas, el acatamiento a las mismas es sólo mínimo y se da el caso de que hasta los afiliados al sindicato concurren a trabajar.

De ahí que podemos felizmente observar, que sólo estas minorías recalcitrantes y regimentadas, son las únicas que provocan estas situaciones anormales, a los cuales podemos calificar como de docentes conservadores y por lo tanto opuestos al  cambio y nada progresistas.