Los indultados del General

Yoani Sánchez

Por Yoani Sánchez (*)

Raúl Castro prefirió abrir los cerrojos de las cárceles pequeñas, pero no parece dispuesto a descorrer los barrotes burocráticos de la cárcel grande: Cuba.

Miles de ojos atentos aguardaban frente a la pantalla de la televisión nacional el pasado viernes. Las redes sociales y los mensajes de móvil a móvil vibraban también de nerviosismo. Un fuerte rumor había estado creciendo toda la semana, alimentando las esperanzas de los cubanos dentro y fuera de la isla, quitándoles el sueño. Iniciadas y avaladas por voces oficiales, las especulaciones se centraban en la posibilidad de que la Asamblea Nacional anunciara una reforma migratoria.

En un país donde los nacionales enfrentan fuertes limitaciones para entrar y salir de su propio territorio, tales suposiciones resultan demasiado trascendentales como para no escucharlas. Las maletas preparadas, los billetes de avión reservados y esos abrazos largamente postergados a punto de materializarse sobre algún pariente al que no se le ve desde hace décadas. Pero la ilusión duró apenas unos días, se desinfló con la misma premura que se estampa sobre un pasaporte un cuño de “denegado”.

En lugar de proclamar el fin del denigrante permiso de salida —también conocido como “tarjeta blanca”— Raúl Castro informó acerca de un indulto a más de 2 900 prisioneros. Personas sancionadas por diversos delitos, entre los que se encuentra algunos contra la seguridad del Estado. Según la nota oficial, se trata de reos “con más de 60 años de edad, enfermos, mujeres y también jóvenes sin antecedentes penales previos”. Un gesto que podría estar orientado a allanar el camino para la visita del papa Benedicto XVI en marzo próximo.

El General prefirió así abrir los cerrojos de las cárceles pequeñas, en vista de que aún no parece dispuesto a descorrer los barrotes burocráticos de la cárcel grande. La isla como correccional y los oficiales de inmigración y extranjería como severos cancerberos con un manojo de llaves colgado del cinto. Aunque el presidente reafirmó su “invariable voluntad de introducir paulatinamente los cambios requeridos” en la política migratoria vigente, no pudo evitar que un bufido de frustración brotará de la boca de quienes lo escuchaban desde sus casas. Por enésima ocasión las esperanzas se habían marchitado y el abrazo para el tío o el hermano al que no dejan regresar fue guardado —con molestia— en el baúl de las postergaciones.

Sin embargo, las familias y amigos de los recién indultados sí tuvieron motivos para preparar una Nochebuena con mayor felicidad. Aunque en el Código Penal siguen intactas las figuras delictivas que los llevaron a prisión, los excarcelados de esta Navidad se sienten beneficiarios de un guiño magnánimo hecho desde el poder. La indulgencia presidencial los ha tocado por esta vez, pero millones de cubanos aguardan por un gesto similar en materia de derechos elementales. Un indulto que logre abrir esa pesada reja que les impide viajar libremente, entrar y salir de su país sin pedir permisos.

 (*) Bloggera cubana.

Artículo extraído de El País de Madrid. Edición del 26 de diciembre de 2011

Brindis ciudadano

Senador Ope Pasquet



Por Dr. Ope Pasquet (*)

En el curso del 2011, el gobierno y los partidos de oposición hemos discrepado ásperamente acerca de varias cuestiones, desde la anulación de la  Ley de Caducidad a la política exterior,  pasando por la seguridad y la educación. También hemos alcanzado algunas coincidencias, como las registradas en materia de lineamientos generales para el desarrollo del transporte y la logística, y de criterios rectores para la regulación de la  llamada minería de gran porte. Coincidencias y discrepancias son propias de la normalidad democrática. Las unanimidades solo existen cuando un régimen de fuerza las impone, y el disenso sistemático y radical, en todos los temas, tiene más de pulsión autodestructiva de una sociedad que de expresión de libertad.

Dentro de unas horas,  empero,  estaremos levantando las copas en familia para celebrar las fiestas tradicionales, y no parece ser esta la ocasión apropiada para una maratón de repaso de las polémicas del año.

Me parece más útil celebrar lo que hace posible que discrepemos y sigamos conviviendo en paz. Esa argamasa de la vida colectiva es la tolerancia, que es el respeto por el otro, cualesquiera sean sus opiniones. La premisa básica es que todos somos iguales en dignidad y derechos inherentes a nuestra humana condición. Por lo tanto,  el otro debe poder decir lo que piensa con la misma libertad que yo quiero para mí, y yo le debo a él el mismo respeto que pretendo que se me tenga a mí. Todas las discrepancias caben en el marco de estas reglas elementales y fundamentales.

A la vista está que hay maneras muy distintas de entender lo que son “el bien común” o “el interés general”. Pero esas diferencias no autorizan a dudar de la pureza de la intención ajena. Atribuir propósitos espurios al que piensa distinto conduce rápidamente al intercambio de insultos y a  la degradación de la convivencia. Las palabras respetuosas, la corrección en la polémica y en el trato con el adversario, constituyen la infraestructura de la tolerancia democrática. Desde esta perspectiva, el debate parlamentario debiera aspirar a ser un modelo para el ciudadano común, aunque reconozco que no siempre lo logra...

Una cosa son las palabras y otra los hechos. En materia de opiniones, la regla es la tolerancia. En materia de conductas,  la regla es la ley. Para convivir en paz hay que hacerlo en el marco del Derecho; fuera de él no está la libertad, sino el imperio de la fuerza. El Derecho es lo que garantiza libertad y justicia también para los débiles. Por eso es mentira que el fin justifique los medios; por el contrario, son los medios los que justifican el fin. Sobran los ejemplos que demuestran que los que se saltean la Constitución y las leyes para ir más rápidamente hacia el objetivo que buscan, hacen un daño real y concreto mucho mayor que el bien difuso y vago que pudieron haber soñado.

Brindo por la tolerancia entre los que pensamos distinto, y por  la unión de todos en el respeto a la ley.

¡Felices fiestas!

(*) Abogado. Senador de la República. Secretario General del Partido Colorado

Sencillez, sí; sobreactuación, no

Por Gustavo Toledo

Mujica no es un presidente más. Eso está a la vista. A lo largo de estos dos años de gobierno, por llamarlos de alguna manera, se encargó de cavar una fosa lo más ancha posible entre sus antecesores y él. Para fortuna de ellos, no se parece a ninguno. Para desgracia nuestra, es distinto a todos. Carece del aplomo de Vázquez; la ejecutividad de Lacalle; la cultura de Sanguinetti; y la inteligencia de Batlle. Se destaca, eso sí, por un estilo sobreactuado y volátil, que desconcierta hasta a los suyos.

A diferencia de cualquiera de nuestros gobernantes del 85 para acá, la presidencia no lo modificó; el peso de la investidura no lo hizo entrar en caja; y su corte de amanuenses, en lugar de aconsejarlo y orientarlo por el buen camino, no hace otra cosa más que aplaudir sus monólogos insufribles y sus cada vez más frecuentes salidas de libreto.

Así, en vez de moderar el personaje que lo catapultó hacia lo más alto del poder y adecuarlo a sus nuevas responsabilidades, parece haber ido acentuando ciertas características que en su momento nos resultaban simpáticas y hoy francamente insoportables.

Como cualquier actor de reparto que alcanza un protagónico de manera tardía, el presidente quiere disfrutar de los reflectores y la lisonja del público, sin renunciar al disfraz de extra. Es un divo extraño, atípico. Dueño de una estética extravagante y una retorica cantinflesca, a medio camino entre la realidad y la ficción.  

Para algunos, cuestionar su forma de hablar o su atuendo es una frivolidad. Una nimiedad sin importancia. Con todo respeto, quienes piensan así, se equivocan. La forma de hablar y el atuendo de un presidente distan de ser simples detalles; son una cuestión de Estado, que hacen a la imagen del país y a la dignidad del gobierno.

Que los hay peores, no hay duda. Que el mundo está lleno de líderes impresentables al frente de países mucho más grandes e importantes que el nuestro, no es ninguna novedad. Pero eso no debería servirnos de consuelo ni mucho menos de excusa.

Nuestra historia está llena de ejemplos de mandatarios de vida austera y escaso acartonamiento que mantuvieron los pies sobre la tierra y un contacto fluido con la gente, sin caer por eso en la chabacanería o el ridículo. ¿Quién no recuerda a Luis Batlle, que andaba por la calle sin custodia y no tenía el menor inconveniente en parar su automóvil en cualquier esquina para intercambiar ideas de igual a igual con algún ciudadano anónimo?¿O a don Tomas Berreta, que luego de cumplir sus funciones como jefe de Estado, se iba a su chacra a cuidar de sus frutales y preparar vino casero? ¿O el estilo de vida sobrio, casi monacal, del general Óscar Gestido, que siendo presidente se negó a trasladarse a la Residencia de Suárez y Reyes y su esposa siguió baldeando la vereda de su casa como cualquier ama de casa hasta el último de sus días?

Ni Batlle, ni Berreta, ni Gestido, entre tantos otros, sobreactuó. Ninguno de ellos despertó la vergüenza de sus conciudadanos por su vocabulario o sus modales. Por el contrario, se ganaron el respeto de todos. Aun de sus contrincantes.

Por desgracia, los tiempos han cambiado.

Cuando el presidente viaja al exterior y le obsequia una piedra dentro de una caja de zapatos a un mandatario extranjero y se la olvida detrás de una cortina, suscitando un episodio tragicómico ante la sospecha de que se trataba de una bomba; cuando visita a uno de sus pares de la región vistiendo un pantalón arrugado y se transforma en el hazmerreir de la prensa de ese lugar; cuando se calza la chaqueta de un oficial del ejercito de otro país en medio de una cumbre presidencial, aduciendo que “tenía frio”; cuando hace uso de la palabra en una reunión de mandatarios del Mercosur portando un par de anteojos al que le faltaba una de sus patillas y esa imagen recorre el mundo; cuando inaugura un emprendimiento productivo en el interior del país calzando un par de championes o va a almorzar a un bolichón y es fotografiado dándole de comer sandwuchitos a su perra de tres patas como si se tratara de una atracción turística, no está reflejando un modo de ser sencillo, popular o como gusten llamarlo. Por el contrario, está exhibiendo un estilo exagerado, grosero, casi grotesco que lejos de inspirar respeto, violenta nuestra sensibilidad.

Está claro que al presidente le encanta infringir las normas del protocolo y el buen gusto. Disfruta salteándose las formalidades y los compromisos oficiales. Le gusta sobreactuar, pero sobre todo que lo aplaudan. Y cuando no lo hacen, se pone loco. Grita. Insulta. Tilda de “nabo” a cualquiera. Agita los brazos. Se violenta.

Por fortuna, la imagen que nos devuelve el espejo presidencial no es reflejo de la sociedad que gobierna. Sencilla, discreta, bastante alejada del exhibicionismo obsceno de una pobreza impostada. Cuya ostentación, con fines propagandísticos, es tan obscena como la otra.

Sería bueno que lo supiera y actuara en consecuencia.

Venció el plazo y La República no pagó

UTE podría cortarle el servicio eléctrico en el mes de enero.

El grupo "Multimedio Plural", que incluye al diario La República, no abonó la deuda por consumo de energía eléctrica culminado el plazo de intimación judicial de diez días, según informaron fuentes de UTE al diario El País.

"Por ese motivo, de acuerdo a la resolución del directorio, ahora se dispara el mecanismo que faculta al ente para el corte del servicio", dijo la fuente. Agregó que la empresa periodística presentó una nota al ente "atribuyendo a UTE un incumplimiento del convenio porque no le habría dado el suficiente porcentaje de publicidad para compensar el pago. Sin embargo, el convenio es claro y dice que hay que pagar en efectivo", precisó la fuentes.

El 6 de diciembre, UTE solicitó a la Justicia que intime a las empresas del Multimedio Plural (el diario La República, la radio AM Libre y el canal de cable TV Libre), como consecuencia de la falta de cumplimiento con el pago de la primera cuota del convenio firmado en agosto de 2010.

El acuerdo tenía el propósito de abonar una deuda que supera los $ 5 millones, según había informado el director colorado de UTE, José Garchitorena.

El presidente de UTE, Gonzalo Casaravilla, manifestó hace 15 días que el directorio del organismo tenía la voluntad política de interrumpir el servicio eléctrico al diario La República en caso que no pague los adeudos.

"Hecha la intimación judicial y si al cabo de diez días no se hace el pago, cae el convenio. Entonces se produce la facturación del total de la deuda y a los 30 días sale el aviso de corte y ahí pasará lo mismo que con cualquier cliente", señaló en ese momento el presidente de UTE.

El acuerdo preveía que el importe de la publicidad que UTE resolviera comprar en el multimedio se descontaba de la deuda. No obstante, el compromiso era que el pago se haría en efectivo. El multimedio presentó una nota a UTE reclamando por la falta de compra de publicidad, lo que le impediría hacer frente a la deuda.

Casaravilla dijo que UTE mantuvo el promedio habitual de sus compras de publicidad al multimedio.

"Si el ministro no está capacitado para protegernos, que renuncie"

Unos 300 vecinos realizaron marcha reclamando más seguridad.

Cerca de 300 personas participaron ayer de una nueva marcha en reclamo de mayor seguridad, desde 21 de Setiembre y la Rambla, hasta Kibón. La crítica fue directa contra Bonomi.

Durante poco más de media hora, los vecinos marcharon por la rambla de Pocitos. A su paso la marcha recogió efusivas muestras de apoyo, tanto de los automovilistas que circulaban en sentido contrario y que hacían sonar sus bocinas, como de los vecinos que aplaudían el paso de la caravana.

Al llegar al destino pautado, los organizadores cedieron la palabra a Graciela Barrera, madre de Alejandro Novo, el repartidor de una avícola asesinado en enero de 2009.

"Desde que a mi hijo lo mataron para rapiñarlo nos cambió la vida, desde ese día ya no fuimos los mismos", dijo.

"Escuchamos decir a Bonomi que nosotros estábamos siendo utilizados con fines políticos. Yo le quiero decir al señor ministro que hoy, si no fuera por la falta de seguridad, ninguno de nosotros estaría acá", manifestó Barrera.

Luego, con emoción en la voz, la madre de Novo contó el último día de vida de su hijo. "Me pidió que le cerrara el portón, y lo vi irse, a las seis de la mañana. A las tres de la tarde tuve que abrir un cierre para ver a mi hijo", recordó.

"Yo no quiero que otras familias pasen lo que pasamos nosotros, porque cuando pasa esto no se muere solo la víctima, se muere toda la familia", concluyó.

Luego, Adriana Sebasti, una de las organizadoras de la marcha, tomó la palabra y exigió al ministro Eduardo Bonomi, que se haga cargo de la situación, "y si no está capacitado para protegernos, renuncie".

Sebasti remarcó que la población ya no se siente segura. "Nuestros hogares dejaron de ser nuestro refugio inviolable", sostuvo la mujer.

"Estamos cansados de la impunidad con la que los derechos son violentados, cansados de vivir todos los días escuchando testimonios de robos, rapiñas, arrebatos y copamientos con violencia física", señaló.

A su vez, estableció que "preferiríamos estar en nuestros hogares con nuestras familias y no en la calle reclamando protección. Esa tarea, le corresponde a las autoridades, no a los ciudadanos".

También dijo que existe un "vacío de autoridad" y una "ausencia de respuestas claras y efectivas".

Luego, se plantearon una serie de exigencias, como una inmediata coordinación de las acciones de los tres poderes del Estado a través de sus brazos ejecutores, así como restaurar la normativa del Decreto 690/80, que fuera derogada en el año 2005.

Este decreto, permitía la detención por averiguación de eventuales implicados en delitos, lo que es considerado por los organizadores de este evento como "una herramienta fundamental para la Policía en pos de la prevención y la represión del delito".

Además se demandó atención y solución para las graves situaciones que afectan a los vecinos de todo el país.

El discurso de Sebasti, culminó con un aplauso por parte de quienes estaban en Kibón a esa hora, que además pidieron con cánticos la renuncia del ministro del Interior.

Al cerrar el acto, y en diálogo con la prensa, Sebasti estableció que "no hay una sola zona segura en todo el Uruguay".

"Nosotros no demandamos la renuncia de Bonomi, lo que decimos es que, si no se siente capacitado para ejercer sus funciones como ministro debe dejar el cargo", sostuvo.

Sobre las herramientas a tomar, Sebasti dijo que la aplicación del Decreto 690/80 "era de apoyo para la Policía". "Al derogar este decreto, le complicaron el trabajo", determinó.

Sebasti también confirmó que se están juntando firmas para ser llevadas ante el ministro Bonomi. "Esto lo hacemos para que nos oiga", sentenció.

También hizo referencia a que es necesario que se respete el artículo 7° de la Constitución de la República. "El Estado tiene que velar por la seguridad de todos nosotros", manifestó.

"No está en nosotros decir lo que tiene que hacer o no el gobierno. Por algo ellos están donde están y deben solucionar todos estos temas", dijo.

Finalmente manifestó que las soluciones "deben venir desde el gobierno y los legisladores sin importar partidos".

Factum: Frente Amplio bajó 6 puntos porcentuales en dos años

Pedro Bordaberry

Partido Colorado es el que más creció, según encuesta

Una encuesta reveló que si las elecciones nacionales fueran este domingo, el 43% de los uruguayos votaría al Frente Amplio, el 21% al Partido Nacional, el 16% al Partido Colorado y el 1% al Partido Independiente.

Los candidatos preferidos por partido son Tabaré Vázquez en el Frente Amplio, Jorge Larrañaga en el Partido Nacional y Pedro Bordaberry en el Partido Colorado.

La encuesta, realizada por la encuesta Factum y divulgada este jueves por el politólogo Oscar Bottinelli, fue realizada a principios de diciembre y tuvo como disparador "¿Qué votarían los uruguayos si las elecciones fueran el próximo domingo?".

Según el politólogo es llamativo el alto porcentaje de personas que votarían en blanco o anulado, que llega al 11%. El porcentaje de indecisos o que manifestaron intención de votar a otros partidos, es del 8%.

A inicios de 2010, el Frente Amplio tenía el 49% de intención de voto, mientras que el Partido Nacional se mantuvo estable y el Partido Colorado subió tres puntos, de 13% a 16%.

Para el gobierno británico, Argentina presionó a Uruguay por Malvinas

Dilma Rousseff, Cristina Fernández y José Mujica

El ministro para Latinoamérica del Foreign Office expresó su “decepción” por la decisión del gobierno uruguayo

Jeremy Browne, aseguró que detrás de la decisión de Uruguay de impedir la entrada de barcos con bandera de las Malvinas a puertos uruguayos se esconde la “presión” de Argentina. El funcionarios se mostró “decepcionado” por la actitud uruguaya, y dijo que oponerse a al “derecho e elegir” de los habitantes de las islas sería una muestra de “colonialismo”.

“Como amigo sincero, no les ocultaré la sentida decepción del Gobierno Británico al conocer la decisión de Uruguay, comunicada por la prensa y confirmada en el Mercosur, de negar la entrada a buques con bandera de las Falklands a sus puertos”, aseguró Browne a través de un comunicado, y luego aseguró: “no creo que tal decisión tenga justificación ni que este dentro de los intereses de Uruguay”.

“Desde hace mucho tiempo Uruguay mantiene una postura diferente a la del Reino Unido  en cuanto a la soberanía de las Islas Falklands. Pero para nosotros, es muy claro: son los propios habitantes de las Falklands quienes deben determinar el futuro político de las islas. Hoy en día hay habitantes cuyas familias han vivido allí por nueve generaciones: ¿quién se atrevería a sugerir que ellos no deberían tener el derecho a elegir lo mismo para generaciones futuras? El imponerles un futuro político sin considerar sus deseos se traduciría  al colonialismo que aquellos dicen rechazar. Las Falklands no son una colonia: son un territorio autogobernado que refleja los principios de un gobierno democrático”, argumentó el funcionario diplomático.

Brown aseguró entender la decisión de Uruguay como una “presión” por parte del gobierno Argentino. “Reconozco la presión puesta sobre Uruguay de parte de su gran vecino para apoyar las posiciones aún más extremas contra la gente de las Falklands.  Pero todos debemos ser claros hacia donde va la política Argentina: ya sea mediante el hostigamiento a los buques pesqueros de las Falklands camino a Montevideo, o por amenazas de cortar la única conexión aérea de las Falklands a América del Sur, la política argentina de bloqueo económico está dirigida directamente a la intimidación de la gente de las Falklands. Esto no va a funcionar. El gobierno británico siempre se asegurará de que se respeten los deseos de la gente de las Falklands”.

No obstante el funcionario diplomático resaltó la postura de Mujica de evitar la “agresión económica contra la gente de las Falklands”. “Me levantó mucho el ánimo leer la reciente declaración del Presidente Mujica de que Uruguay nunca va a cooperar con la política Argentina de agresión económica contra la gente de las Falklands. Hacerlo, no solo sería una acción indigna de un país democrático y responsable como Uruguay, sino que no puede estar dentro de sus intereses a largo plazo”.

Finalmente Browne deseó que la crisis “no ponga en riesgo” la amistad entre ambos países. “El gobierno británico hará todo lo posible por mantener estas relaciones, que han sido prósperas para ambos.  Al fin y al cabo, eso es lo que hacen los amigos”.

Diputado Cantero presentó proyecto de ley que penaliza daños a animales

Diputado Fitzgeral Cantero

La propuesta del diputado colorado promueve que las personas que den muerte a un animal doméstico reciban de uno año de prisión a seis de penitenciaría

El diputado de Vamos Uruguay Fitzgerald Cantero presentó este miércoles un proyecto de ley de protección a animales que penalizará a las personas que maltraten a animales domésticos. La iniciativa propone sanciones de prisión y penitenciaría.

Indica que quien diera muerte a un animal doméstico, será castigado con una pena de doce meses de prisión a seis años de penitenciaria.

Por su parte, quien deñe o maltrate, de cualquier forma, la integridad física o psíquica de un animal doméstico, será castigado con una pena de cuatro meses de prisión a cuatro años de penitenciaria.

En tanto, quienes abandonen a un animal será castigado con una pena de dos meses de prisión a tres años de penitenciaria.

“Se excluyen las situaciones que se encuentren habilitadas por la normativa vigente, si se cumplieren los requisitos exigidos por la misma, y siempre que se realicen conforme a las normas de protección y bienestar animal”, indica el proyecto.

La propuesta fue presentada por los diputados del Partido Colorado y por el nacionalista Luis Lacalle Pou, presidente de la Cámara Baja.

En otros puntos, la iniciativa agrega se prohíben los circos en los que se utilicen animales como parte de los espectáculos. También se propone prohibir la existencia de zoológicos en los que habiten animales en condiciones que no sean adecuadas a su especie.

Además, la iniciativa propone prohibir los espectáculos públicos en que se utilicen animales que hagan actividades o demostraciones en las que corran peligro de sufrir accidentes arriesgando su vida y su integridad.

El FA no alcanzó quórum para votar el impuesto al agro

Senador Pedro Bordaberry

Necesitaba diecisiete votos, pero siete senadores del oficialismo no estaban en sala; Bordaberry calificó el episodio de “papelón”.

Los senadores del Frente Amplio no lograron votar este miércoles el Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), un de los principales proyectos que se había planteado el gobierno en el año, luego de no poder alcanzar el número mínimo para levantar el receso y habilitar un período extraordinario. Ahora la decisión pasará seguramente al próximo martes, donde el FA buscará evitar un nuevo gaffe político.

Se necesitaban 17 votos para abrir período extraordinario, y al comenzar la sesión había 17 legisladores: 9 del FA (Ernesto Agazzi, Danilo Astori Eduardo Lorier, Rodolfo Nin Novoa, Rúben Obispo –suplente de Susana Dalmás-, Héctor Tajam, Lucía Topolansky, Mónica Xavier y Enrique Rubio) cuatro del Partido Nacional (Luis Lacalle, Jorge Larrañaga, Carlos Moreira, Gustavo Penadés) y cuatro del Partido Clorado (José Amorín, Pedro Bordaberry, Ope Pasquet y Tabaré Viera).

Pero al momento de votar para abrir un período extraordinario, los blancos Lacalle y Moreira se opusieron, por lo que el oficialismo se quedó sin los 16 votos necesarios, debido a que siete de sus legisladores estaban fuera de sala (Rafael Michellini, Alberto Couriel, Luis Gallo, Carlos Baráibar, Daniel Martínez, Luis Rosadilla y Constanza Moreira, quien se encontraba en el baño). A su vez tampoco estuvieron en la sesión los blancos Juan Chiruchi y Sergio Abreu (con aviso), Eber Da Rosa, Luis Heber y Jorge Saravia; y el colorado Alfredo Solari.

Pedro Bordaberry, quien sí se sumó a que se llevara a cabo la votación, calificó el hecho como un “papelón”. “A las 4 y media estaba citado el Senado pero no estaban los votos para levantar el receso; por ende se suspendió la sesión”, tuiteó.

La situación causó malestar en la senadora frenteamplista Mónica Xavier, coordinadora de bancada, quien pidió una reunión con sus colegas para coordinar un nuevo intento el próximo martes.

Pasquet: “No podemos pretender imponerle a Argentina y Brasil que acepten el arancel externo común sin modificaciones”

Senador Ope Pasquet

Declaraciones del Secretario General del Partido Colorado a El Espectador

En diálogo con el programa En Perspectiva de radio El Espectador, el senador del Partido Colorado Ope Pasquet dijo que espera que la comisión especial creada por el Mercosur para estudiar el ingreso de Venezuela en el bloque sea “una forma cortés de no decirle que no a Uruguay en su propia casa y de darle un entierro de lujo a una propuesta absolutamente reñida con el derecho internacional”.

Expresó que si Paraguay no da su consentimiento no se puede incluir a Venezuela, y que si Uruguay, Estado chico también”, va a proponer “pasarle por encima al otro Estado chico que no consiente algo, estamos preparando el terreno para que mañana se prescinda de nuestra voluntad”.

Por otro lado, el senador colorado dijo que Brasil y Argentina llevan a cabo medidas “neoproteccionistas”, “que es la respuesta que ellos consideran adecuada ante la crisis”, y opinó: “vista la cuestión en términos políticos y realistas, yo creo que nosotros no podemos pretender imponerles a Argentina y a Brasil que se ajusten estrictamente al arancel externo común sin modificaciones y que no apliquen una estrategia proteccionista que ellos creen que es la adecuada”.

Bordaberry: “El ministro canaliza la frustración por su mala gestión en el camino equivocado".

Eduardo Bonomi

Criticas de la oposición al ministro del Interior. Bonomi dijo que se usa la inseguridad con fines electorales.

Dirigentes colorados, blancos e independientes salieron al cruce de los dichos del ministro del Interior, Eduardo Bonomi, quien acusó a la oposición de usar la inseguridad pública -el principal tema que preocupa a los uruguayos- con fines electorales.

"Desnorteado", "frustrado" y "necesitado de vacaciones", son algunos de los juicios con que la oposición replicó las afirmaciones del ministro, quien sostuvo que se pretende "desestabilizar" al gobierno con las críticas por la falta de seguridad pública.

"La seguridad sigue siendo uno de los problemas que más preocupan a los uruguayos, pero además sigue siendo uno de los temas que se utilizan para hacer política partidaria, para marcar perfil, para tratar de acumular, electoralmente hablando", sostuvo Bonomi el lunes 19, durante su discurso en la Plaza Independencia con motivo de la conmemoración del Día de la Policía.

Al referirse a los problemas de seguridad, Bonomi expresó que su uso por parte de la oposición lleva a un "doble error: debilitar las instituciones y romper el puente sobre el cual después se deberá cruzar". Y agregó: "Mientras eso siga así, vamos a tener dificultades para solucionar el problema de la inseguridad. Mientras no tengamos en serio una percepción compartida de la amenaza, vamos a seguir teniendo dificultades para solucionar el problema", dijo.

“El ministro canaliza la frustración por su mala gestión en el camino equivocado", indicó a El País el senador colorado Pedro Bordaberry.

"Si no obtiene resultados positivos, no se la tiene que agarrar con la oposición por decir que estamos viviendo una situación de inseguridad, que es la mayor de los últimos tiempos", añadió el líder de Vamos Uruguay.

Para el senador colorado, Uruguay tiene el mayor presupuesto en seguridad en los últimos 50 años y que por eso "no puede tener la peor seguridad en los últimos 50 años".

Según Bordaberry, "Bonomi pretende que la oposición no hable de este tema. No se da cuenta que en un sistema democrático la función de la oposición es controlar a un gobierno que no hace bien su trabajo".

"Rechazamos que el ministro nos diga que no podemos hablar de la inseguridad, como rechazamos que el presidente Mujica le diga `nabo´ a un periodista por hacerle una pregunta", añadió.

Bordaberry anunció que va a seguir recordándole al ministro Bonomi "los múltiples errores que comete".

El diputado de Vamos Uruguay, Fitzgerald Cantero, publicó en su cuenta de Twitter: "Para Bonomi proponer y que la gente se exprese por la inseguridad "debilita las instituciones", ¿no será su fracaso lo que las debilita?".

El senador colorado José Amorín recomendó al ministro "que no se enoje con la oposición, sino con la delincuencia", y reivindicó el papel de los dirigentes políticos de brindar su opinión sobre el estado de inseguridad en que está sumida la sociedad.

"Bonomi se equivoca radicalmente. La oposición hace comentarios sobre cosas que suceden y no inventa nada. Esos episodios suceden", dijo el senador colorado.

El senador Carlos Moreira, de Alianza Nacional, dijo a El País que la crítica de Bonomi "es injusta". "Hay un desborde de la ola delictiva, y el problema no es la oposición sino la inseguridad", comentó a El País.

"Que no culpe a la oposición. Nosotros tratamos de apoyar desde la multipartidaria y hemos hecho aportes. No me siento comprendido en estas afirmaciones", dijo el senador.

Moreira sostuvo que Bonomi "no puede eludir responsabilidades" porque la delincuencia "no es problema de la oposición sino del gobierno". "El tiempo apremia y las soluciones no llegan", subrayó.

La oposición "no hace críticas descarnadas. Es que el ministro está nervioso y es injusto que le eche las culpas a la oposición", concluyó.

A su vez, para el presidente del Partido Independiente (PI), Pablo Mieres, "lo que tiene que hacer Bonomi es mejorar la seguridad" porque "si sigue como hasta ahora es un deber de la oposición señalarlo".

Bonomi "está muy desnorteado. Todo el gobierno está necesitando vacaciones en forma urgente, el presidente y los ministros, porque están tirando munición gruesa y cometiendo errores graves. Por eso, más vale que se tomen vacaciones un tiempito".

Gregori: "Yo solo informo al Presidente"



Diputado José Amy (Vamos Uruguay)



Parlamento. El coordinador de Inteligencia eludió preguntas al no estar sometido a controles

En su primera comparecencia formal ante el Parlamento, el coordinador de la Inteligencia estatal, Augusto Gregori, dejó sin respuesta varias preguntas de los legisladores porque, según dijo, “solo le informa al Presidente”.

Un ejemplo que confirma su posición ante el Poder Legislativo, que tiene proyectos de ley para controlar su gestión, es que se le preguntó si había tomado cartas en el desacuerdo suscitado con Argentina por el intento de la Armada argentina de abordar un barco pesquero que zarpó del puerto de Montevideo con destino a la zona pesquera de las islas Malvinas en el Atlántico Sur.

Gregori, un exintegrante de la cúpula del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros nombrado en 2010 por el presidente Mujica como coordinador de la comunidad de Inteligencia del Estado: explicó a los legisladores que solamente habla sobre determinados temas con Mujica. Y el incidente con el buque de la Armada argentina es uno de esos asuntos.

Los integrantes de la comisión bicameral que analiza las actividades de Inteligencia del Estado quedaron sin respuestas, pero, al menos, conocieron a Gregori.

El coordinador estatal no es sujeto de contralor parlamentario por lo cual los legisladores debieron conformarse con su silencio sin más alternativas.

La reunión, a juicio de varios legisladores de la oposición, no resultó todo lo fructífera que esperaban. Gregori explicó a través de una presentación de Power Point los aspectos centrales de la comunidad de Inteligencia del Estado, mencionó los más de diez organismos que cumplen esa tarea, tanto en el ámbito militar como civil, y cual es el destino de la información que se obtiene.

INSUMOS. El propósito de esta comisión bicameral es la consideración de iniciativas sobre la actividad de Inteligencia, a la que los partidos quieren tener bajo cierto control.

Para eso, hay dos materiales a estudio: un proyecto del diputado colorado José Amy (Vamos Uruguay) que regula toda la actividad, desde la recolección de información hasta su proceso y destino final, garantías para los ciudadanos y mecanismos de supervisión parlamentaria; y un documento presentado por el Partido Nacional denominado "Bases para la redacción de una ley de Inteligencia".

Según explicó Amy a El País, este proyecto debe interpretarse como una respuesta política a la voluntad manifestada en su momento pero nunca concretada por el Poder Ejecutivo para establecer un mecanismo de contralor parlamentario sobre el servicio de Inteligencia del Estado.

La actividad de Inteligencia estatal tiene puntos de atención que se han venido extendiendo y abarcan, al día de hoy, campos muy disímiles como el delito común, el crimen organizado, el orden de batalla de fuerzas militares de otros países, información tecnológica o industrial, posiciones de política internacional, datos económicos y otros tantos aspectos, cuyos contenidos y efectos, además, se "entrecruzan" cada día más.

El proyecto de Amy crea el cargo de Secretario Nacional de Inteligencia y establece los fundamentos de sus funciones y organización. Además, fija un marco genérico de garantías para los ciudadanos ante la necesidad de recurrir a procedimientos especiales de obtención de información.

En el documento del Partido Nacional se define la necesidad de que la Inteligencia se maneje como un sistema nacional que contará con un organismo de coordinación con funciones comprendidas en la ley.

Según esta idea, sería un organismo civil dependiente de la Presidencia, con el cometido de producir información y análisis estratégico para apoyar la toma de decisiones del Poder Ejecutivo.

La comisión bicameral volverá a reunirse en el próximo mes de marzo ya con el material analizado y fijó un plazo de mediados de año para promover un proyecto de ley de Inteligencia a las Cámaras.

Diez años atrás

Por Gustavo Toledo

Hace exactamente diez años, la Argentina se venìa abajo. Culminaba abruptamente un ciclo iniciado dos años antes, cuando Fernando De la Rúa y Carlos “Chacho” Álvarez asumían el gobierno del país vecino luego de una década de menemismo.

Recuerdo perfectamente aquellas jornadas del 19 y 20 de diciembre del 2001. Los uruguayos seguimos por televisión los sucesos argentinos con una mezcla de temor y ansiedad. Sabíamos que lo que allí aconteciera repercutiría indefectiblemente de este lado del charco. Y así fue. Nos tocó ver en vivo y en directo como la Argentina se desbarrancó sobre nosotros sin poder hacer nada para evitarlo.

Recuerdo los saqueos, los cacerolazos, el “que se vayan todos” y el helicóptero en el que se marchó De la Rúa de la Casa Rosada, al igual que Isabel Perón casi treinta años atrás empujada por los militares. Recuerdo a un De la Rúa timorato, abandonado a su propia suerte, intentando contener el tsunami con una esponja de baño.

Recuerdo que las cosas venían mal, pero luego de relevar a López Murphy (quien intentó imponer un poco de orden a las cuentas fiscales) y poner en su lugar a Cavallo, empeoraron aún más. Recuerdo el corralito, el corralón, el agujero fiscal, el riesgo-país disparado a la estratósfera, la convertibilidad hecha añicos y a la gente en estado de pánico. Recuerdo el desconcierto y la angustia de los porteños, que copaban avenidas y plazas. Recuerdo a los piqueteros cortando calles y a grupitos de exaltados agrediendo al ex ministro Alemann y a otras figuras públicas, ante la mirada complaciente de los transeúntes. Recuerdo los muertos y la represión salvaje de la policia. Recuerdo a una Argentina sumida en el caos y la anarquía.

Recuerdo también a los oportunistas que salieron a hacer su agosto: empezando por los peronistas, aves rapaces si las hay, siguiendo por la CGT, ciertos círculos empresariales e incluso algunos correligionarios del presidente. Así lo afirma el propio De la Rúa y hace pocos días lo ratificó el periodista Horacio Vertbisky, ex montonero y hombre cercano al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, quien no tuvo empacho en hablar de un “golpe civil”.  

Aquel 19 de diciembre de 2001quedará gravado en mi memoria como el principio de un largo calvario al que nos arrastró la debacle argentina. Un calvario del que salimos gracias a un modo de ser distinto a de nuestros vecinos (institucionalista, aguerrido, obstinadamente democrático), del que deberíamos sentirnos orgullosos. Aquí, el presidente no sólo no huyó por la puerta de atrás (Jorge Batlle resistió a los pedidos, sugerencias y veladas invitaciones de renuncia que recibió de algunos compatriotas y extranjeros), sino que se mantuvo al frente del barco, conduciéndolo con mano firme hacia aguas más calmas. Aquí el sistema político -salvo excepciones, que no viene al caso detallar en esta ocasión- estuvo a la altura de las circunstancias, poniéndole el pecho a las balas y asumiendo los costos que debía asumir. Aquí el pueblo dentro de la gravedad de la situación también se comportó con altura y dignidad, dándole a algunos nostálgicos de las botas y la violencia armada un ejemplo de civismo y respeto a las instituciones.

Diez años después de aquellos tristes acontecimientos podemos vernos en el espejo argentino y sentirnos orgullosos de haber salido del aquel marasmo a la uruguaya.

Ingreso de Venezuela y TLC con Palestina en agenda de cumbre de presidentes del Mercosur

Mujica traspasará presidencia pro témpore a mandataria argentina.

El ingreso de Venezuela como socio pleno al bloque regional y un acuerdo de intercambio de información tributaria serán dos de los temas principales de la XLII cumbre del Mercosur que se abre este lunes en Montevideo.

El martes 20, a la hora 14:00, dará inicio formal la cumbre del Mercosur con la sesión plenaria. Previamente, el presidente uruguayo ofrecerá un almuerzo a los mandatarios que confirmaron su presencia en la cumbre. Hasta el momento son cuatro: Cristina Fernández (Argentina), Dilma Rousseff (Brasil), Fernando Lugo (Paraguay) y Rafael Correa (Ecuador), quien se prevé solicitará el ingreso formal como socio pleno al bloque regional.

Uno de los protagonistas ausentes será el presidente venezolano Hugo Chávez, pero eso no impedirá que entre los temas centrales del encuentro esté la propuesta de Mujica de cambiar las normas del Mercosur para lograr el ingreso como socio pleno de Venezuela, trabado por la reticencia del Congreso paraguayo a aprobarlo.

El presidente uruguayo decidió pasar por encima del parlamento del país vecino para imponer el ingreso de Venezuela al bloque, de una forma que no está contemplada en el tratado.

Desde el Congreso paraguayo surgieron voces críticas a la propuesta del presidente uruguayo, que consideran lesiva para su soberanía.

En el marco del 10º aniversario de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de América (ALBA) que celebró la embajada de Venezuela en Uruguay el pasado 14 de diciembre, Mujica ratificó que en la cumbre del Mercosur se planteará la incorporación de ese país y destacó que su ingreso contribuirá a mitigar "las notorias asimetrías que existen en el bloque".

El presidente afirmó que la voluntad política mayoritaria de los gobiernos que componen el Mercosur es que Venezuela ingrese al bloque. Agregó que al existir la voluntad mayoritaria de tres parlamentos (Uruguay, Argentina y Brasil) y eventualmente el acuerdo del Poder Ejecutivo de un cuarto país (Paraguay), se debería modificar la decisión de no permitirle a Venezuela el ingreso.

El análisis de los cambios para concretar el ingreso de Venezuela propuesto por Mujica se dará el día previo a que el ministro de Industria, Roberto Kreimerman, concurra al Parlamento citado por la oposición, para dar explicaciones sobre los negocios y la deuda de Ancap con Pdvsa.

El presidente de Ancap, Raúl Sendic, se encuentra en Caracas, donde hoy lunes mantendrá una reunión con jerarcas de Pdvsa, que le harán un planteo referido a la deuda del ente con la petrolera venezolana.

Meses atrás, Ancap propuso adelantar el pago al contado con quitas de la deuda que mantiene con Pdvsa, oferta que la petrolera declinó.

En la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) realizada en Venezuela, y a la que viajaron Mujica y Sendic, Pdvsa propuso retomar la negociación con Ancap, lo que se concretará en esta jornada.

Mujica adelantó al canciller Luis Almagro y a otros diplomáticos que buscará en la cumbre (en la que entregará la presidencia pro témpore a Cristina Fernández) haya mucho análisis y discusión sobre temas del bloque en busca de acuerdos y soluciones.

En ese marco, el gobierno uruguayo buscará avanzar en su planteo de alcanzar un acuerdo de intercambio de información tributaria entre los países miembros, que tenga como condición evitar la doble imposición.

Mujica y Fernández avanzaron en cuanto a la decisión política de que ambos países logren un acuerdo de intercambio de información que impida la doble tributación y que sea en el marco del Mercosur, tras lo cual hubo contactos entre miembros de los ministerios de Economía de los dos países.

En el gobierno sienten que su posición está fortalecida tras la reunión del G20, que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, incluyó a Uruguay entre los paraísos fiscales del mundo, los posteriores respaldos de los gobiernos de México, primero, y de Brasil después, y el retiro del país de la lista gris de la OCDE.

La delegación uruguaya intentará una consolidación mayor de la unión aduanera, al tiempo que buscará mejorar el ingreso a los mercados de Brasil y Argentina para la producción nacional.

Uno de los asuntos con significación internacional es el Tratado de Libre Comercio (TLC) del Mercosur con el Estado palestino. El canciller de la Autoridad Nacional Palestina, Riyad Al Maliki, será quien suscriba el acuerdo con el bloque.

El primer país que firmó un tratado con el Mercosur fue Israel, cuyo gobierno ve con inquietud el acercamiento del bloque a la Autoridad Palestina.

En esta jornada se reúnen los cancilleres, ministros de Economía y presidentes de bancos centrales de los países miembros del Mercosur, al tiempo que se inicia la Cumbre Social con participación de organizaciones de todo el continente. Entre ellas, habrá representantes de las principales centrales sindicales del Cono Sur y agrupaciones defensoras de los Derechos Humanos que analizarán los efectos del Plan Cóndor.

Habrá distintos talleres, entre los que se destacan afrodescendencia, comunicación, derechos humanos, género, juventud, migraciones, discapacidad, tecnología social, voluntariado, equidad e inclusión, libre circulación, trabajo y seguridad social.